Кто проиграл, а кто выиграл в Карабахе?

«После новой карабахской войны победители и проигравшие поменялись местами», - пишет New York Times, уточняя: . «Сделка, инициированная Россией, вынудила армян собрать свое имущество и сжечь свои дома, в то время как азербайджанцы собираются вернуться на территории, потерянные много лет назад». Рассказывая о горе и боли депортированных из Кельбаджара армян, корреспондент газеты «Многие люди сносили свои дома, выселяли все возможное, а затем сжигали то, что у них было, чтобы то, что они создали, не осталось у врага». Ашот Ханесян, 53-летний житель Кельбаджара, тем временем не прислушался к призывам своих родственников и соседей и даже оставил картошку, которую собрал на своей земле ». «Как я могу сжечь свой дом? Моя совесть не позволяет этого», - сказал он New York Times.

Кто проиграл, а кто выиграл в Карабахе?

Утверждая, что контроль над этими территориями, оставленными армянами, переходит к российским миротворцам, американские издания отмечают, что Россия "подтвердила свое влияние".

Между тем, по данным другого американского сайта National Interest, Соединенные Штаты значительно потеряли позиции в регионе. Доказывая, что Вашингтон все это время был одержим президентскими выборами, пишет издание . «Теперь, когда голосование окончено, комитеты Сената и Палаты представителей по разведке должны расследовать три возможных провала этого конфликта».

«Во-первых, разве Соединенные Штаты не знали о начале войны?» - спрашивает газета. «В марте этого года заместитель госсекретаря Стивен Биган возобновил военную помощь Азербайджану, заявив, что Баку приостановил действие резолюции 907, в которой содержится призыв к прекращению военной помощи Азербайджану, пока Баку привержен урегулированию конфликта дипломатическим путем. Почему посольство США в Баку так ничего не знало? »



Второй вопрос, который, по мнению автора статьи, должны расследовать разведывательные комиссии, касается России . - Дипломатическое решение вопроса было основой деятельности Минской группы. За более чем четверть века работы посредники обозначили принципы урегулирования, которые включали фундаментальный суверенитет Карабаха, прекращение военных действий, возвращение прилегающих территорий Азербайджану в обмен на мир, который должен был быть гарантирован скандинавскими миротворцами. «Теперь возникает вопрос: использовал ли Путин просто эту возможность, чтобы отправить российские войска в регион, чтобы захватить его, или он давно добивался этой цели? Не участвуя искренне в переговорах Минской группы, он пытался отвлечь или ввести США в заблуждение».

Кто проиграл, а кто выиграл в Карабахе?

«Третья проблема, которую предстоит расследовать комитетам по разведке Конгресса, касается Турции», - пишет National Interest. «Один из самых неоднозначных моментов в этой истории - закулисные договоренности между Путиным и президентом Турции Эрдоганом. Известно, что два лидера сначала обсудили мирное соглашение в частной беседе, а затем представили его лидерам Армении и Азербайджана как действительность. Однако неясно, есть ли в российско-турецком соглашении другие составляющие, в результате которых Путин, похоже, отвернулся от Армении ».

Российский «Эксперт» доказывает, что в нынешней ситуации Россия получила максимум возможного. «Чтобы прояснить ситуацию, приведем только один аргумент», - говорится в статье, уточняя . «Спустя неделю после войны в Карабахе казалось очевидным, что оборона потерпит сокрушительное поражение и потеряет все свои земли. Ерджан, однако, отказался вести переговоры о мире. «В результате Россия может просто выйти из процесса урегулирования и быть вытеснена с Южного Кавказа, возможно, потеряв военную базу в Гюмри».





Поделись!