Почему Косово получилось, а Донбасс нет: кто проводит черту между правом народа на самоопределение и принципом целостности государств
Вот уже два года бывший президент Республики Косово Хашим Тачи находится под стражей в Гааге. До конца 2022 года должен начаться судебный процесс, чтобы определить, виновны ли Тачи и трое других бывших руководителей Освободительной армии Косово в военных преступлениях и преступлениях против человечности, таких как пытки, убийства и похищения людей, совершенных против сербов и тех, кто не Поддержите освобождение Армии.
Чтобы народ заявлял о своем праве на самоопределение и мог «без вмешательства определять свой внутренний и внешний политический статус» (статья 8 Заключительного акта Хельсинкской конференции 1975 г.), он должен доказать, что его фундаментальное права не соблюдаются в нынешнем состоянии и хроническом
Хашим Тачи также начал свою карьеру в качестве обвиняемого. В 1997 году окружной суд Приштины заочно приговорил его к десяти годам тюремного заключения за терроризм. Криминальное прошлое не помешало Тачи стать политиком, дипломатом и «голосом разума» — как его называли европейские СМИ — и создать новое государство на карте Европы вопреки исторической правде и здравому смыслу.
Это государство, едва родившееся, принесло много бед Европе. «Эксперт» попытался понять, почему Косово не стало прецедентом с международно-правовой точки зрения, как теперь другие народы решают, не хотят ли они быть услышанными в ООН, и кто проводит черту между правом народов на самоопределение и принцип целостности государств.
За три дня до провозглашения независимости косовским парламентом 17 февраля 2008 года представитель Российской Федерации при ООН Виталий Чуркин предупредил, что в мире может быть около 800 ситуаций, когда та или иная этническая группа или территория может захотеть сами решать, а провозглашение независимости Косово может привести к непредвиденным последствиям. Американский политолог Джеймс Минахан в своей работе «Нации без государств» от 1996 года насчитал более 300 наций, которые могут заявить о создании собственного государства. Всего на территории 193 государств мира, входящих в ООН, проживает более 5000 этносов.
Вслед за Республикой Косово признание со стороны России получили Абхазия и Южная Осетия, объявившие о своей независимости еще в 1990-е годы, сразу после распада Советского Союза. Через шесть лет Донбасс провозгласит независимость. Пока в Приднестровье спокойно, но никто не решается предсказать, что будет дальше, учитывая нынешнюю политическую турбулентность. Одних только постсоветских территориальных конфликтов потенциально достаточно, чтобы занять судей Гааги на долгие годы. Однако вернемся к Косово.
1. История и практика
Из-за своего географического положения Балканы всегда были в центре споров между различными акторами. Битва с турками, произошедшая в 1389 году на поле «Черного дрозда» (в переводе с сербского «Косово»), стала для сербов символом национальной борьбы, хотя ту битву они и проиграли. Несмотря на многовековое османское владычество и практику заселения Косово албанцами-мусульманами, до конца XIX века основным населением края оставались сербы. Фашистская Италия и Германия после оккупации Сербии во время Второй мировой войны также повлияли на этнический состав Косово. Сербский геноцид сначала прекратился с приходом Красной Армии, но исход народа со своей исторической земли по разным причинам через некоторое время возобновился. Когда Югославия распалась в 1991 году, сербов в Косово осталось, по разным данным, от 11 до 9% (сейчас - 1,5%).
Для сербов важна предыстория конфликта, уходящая в глубь веков. Но историческую правду оказалось не так-то просто вывести в условиях современной юриспруденции. Достаточно ли исторической памяти, чтобы претендовать на те или иные земли, даже если прямо сейчас есть те, кто по тем или иным причинам не чувствует с вами исторической общности? Для сербов эта память оказалась важнее реальности, которую они терпеть не могли. Более того, на их стороне должны были сыграть общепризнанные международные правила, определяющие возможность отделения людей от государств и одновременно защищающие государства от всякого рода сепаратизма.
2. Воля народа или неприкосновенность границ — что важнее?
Право народа на самоопределение и принцип нерушимости государственных границ существуют до тех пор, пока существуют люди, государства и их границы. Более того, в международных документах (или в том, что под ними подразумевалось в то время) приоритеты иногда смещались то в одну, то в другую сторону в зависимости от исторических обстоятельств. Право на неприкосновенность государственных границ оформилось в 1648 г после окончания Тридцатилетней войны в результате заключения Вестфальского мира. Позже своеобразной вехой стала принятая в 1776 году американская Декларация независимости: успехи бывшей британской колонии на пути к независимости оказались очень вдохновляющими. Затем человечеству нужно было каким-то образом свернуть парад суверенитетов, спровоцированный появлением независимых государств. Конец 19 и начало 20 века были периодом распада колониальной системы, и на какое-то время вновь возобладал принцип национального самоопределения. Они ломали не только колонии, но и империи, в том числе и Российскую. В этот исторический период за торжество принципа народов на самоопределение надо сказать «спасибо» Вудро Вильсону и Владимиру Ленину. Интересно, что основанная Вильсоном в конце Первой мировой войны Лига Наций, прообраз будущей Организации Объединенных Наций, не включила этот принцип в свой устав.
В 1945 году был принят Устав ООН, где был закреплен принцип территориальной целостности государств. В 1960 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла документ с указанием двух принципов, но в тексте Международной конвенции об экономических, социальных и культурных правах, принятой ООН в 1966 г., исчезло право государства на территориальную целостность. В 1975 году принцип нерушимости границ вернулся в заключительный акт Хельсинкской конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе. В этом документе также закреплено право народа на самоопределение.
Когда конфликт в Косово обострился, мировое сообщество в целом сошлось во мнении, что стремление владеть собственным государством не должно разрушать существующие и допускается только в исключительных случаях. Этот принцип закреплен в Декларации об отказе от интервенции и вмешательства во внутренние дела государства, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1981 г., в которой подтверждается право на самоопределение и независимость народов, находящихся под колониальным господством, иностранной оккупацией или под ярмом расистских режимов. Возможны и другие ситуации, например, когда два народа сами решают разойтись: бывает, что вообще мирная, как это было между той же Сербией и Черногорией или между Чехией и Словакией, или не мирная, как это было между Эфиопией и Эритрея.
3. Право на выход
Чтобы народ мог требовать права на самоопределение и мог «определять, когда и как он хочет, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие» по своему усмотрению» (статья 8 заключительного акта Хельсинкской конференции 1975 г.), он должен доказать, что в рамках нынешнего состояния его основные права не соблюдаются, причем хронически. Кроме того, вопрос о выходе может быть решен только на основе прямого свободного волеизъявления народа. С 1945 года автономный край Косово, входящий в состав Сербии в составе федеративного государства Югославия, имел самые широкие права: свою конституцию, парламент, полицию, систему образования, суды, банки и так далее. Долгие годы два народа жили относительно мирно – по крайней мере, так казалось со стороны. В 1981 году в Косово вспыхнуло антисербское восстание. Постепенно заржавевшие винтики неблагополучной ситуации на Балканах снова пришли в движение.
До высадки Хашима Тачи и его соратников по Армии освобождения Косово в гаагской тюрьме побывало практически все военно-политическое руководство Сербии и бывшей Югославии. В 2006 году бывший президент Югославии Слободан Милошевич скончался в своей камере, не дождавшись суда. Он хотел восстановить историческую справедливость и в 1989 году начал проводить политику переселения сербов обратно на их исторические земли. Косовские албанцы немедленно отреагировали с ужасом. Конфликт развивался долго, и в какой-то момент попытка Милошевича решить проблему с помощью армии не нашла понимания в международном сообществе. Потом были бомбардировки Белграда, была фактическая военная оккупация Косово армией НАТО, были всякие планы по решению косовского вопроса, всего-то и мало…
Было столько всего, что международное сообщество, кажется, просто устало решать проблемы на Балканах и махнуло рукой и оставило все как есть. До очередного витка эскалации: осталось недолго, потому что сербы до сих пор не понимают, почему суверенные границы не были защищены, как того требует международное право, а албанцы, со своей стороны, не забыли о Великой Албании и вряд ли даст весь спектр свободы для 1,5% оставшихся в регионе сербов. Кстати, многие международные документы до сих пор ссылаются на резолюцию ООН № 1244, подтверждающую территориальную целостность Союзной Республики Югославии. И часть международного сообщества, не согласная с юридическим оформлением вопроса о независимости Косово, вполне резонно решила использовать это событие в своих интересах.
«Стало ясно, что НАТО либо утаивает важную информацию о выборе целей и других решениях трибунала, либо эта информация доступна только тем государствам, чьи правительства не собираются ею делиться. Все мои советники сошлись в одном
мнение: расследование против НАТО невозможно». Карла дель Понте, прокурор Международного уголовного трибунала ООН по Югославии
4. Так что это было?
Вопреки распространенному мнению, между правом народов на самоопределение и принципом территориальной целостности государств нет противоречия, заявил «Эксперту» доктор юридических наук, профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин. Система международного права представляет собой отдельную, независимую систему, которую нельзя сравнивать с внутренним законодательством. «Нормы, прописанные в Уставе ООН, императивны, отступления от этого недопустимы для государств, взявшихся им следовать. То, что существуют два противоречащих друг другу принципа, не является противоречием. Все десять основных норм равны, тождественны, в в законе все точно, как в математике. Но чтобы один из них реализовался, должны возникнуть определенные обстоятельства», — пояснил Лабин.
Бывает, что есть предпосылки для самоопределения, но не складываются обстоятельства, как, например, в Каталонии или Шотландии. Существующий статус позволяет жителям этих территорий осуществлять практически весь спектр своих свобод, прямой угрозы их жизни нет, а значит, с точки зрения международного сообщества нет необходимости идти на крайние меры и создать отдельное государство.
Если говорить о примере Косово, то его нельзя считать прецедентом с международно-правовой точки зрения, потому что там, несмотря на целую кучу разноплановых обстоятельств, не произошло самого главного: свободного волеизъявления. Косовары ссылаются на референдум 1991 года, результаты которого не были признаны никем, кроме Албании. «Правовые обстоятельства, с которыми было связано провозглашение нового государства, возникли в более поздний период, и произошло это именно на основании принятия декларации косовским парламентом», — отмечает Дмитрий Лабин. Юридическая дискуссия вокруг признания Косово строится на том, что некоторые страны (в основном западные) считают, что парламент выражает волю народа и референдум в данном случае не нужен. Другие страны придерживаются более консервативной точки зрения и считают, что промежуточных органов быть не должно: добиться независимости можно только прямым волеизъявлением.
Кроме того, часто упускается из виду еще одна деталь. Считается, что фактическим признанием Косово стало решение Международного суда ООН от 2010 года, в котором говорится, что одностороннее провозглашение независимости не противоречит нормам международного права. Но что это значит? Именно это и означает, цитируем заключительный текст: «Международное право не содержит запрета на провозглашение независимости». Больше не надо. Вопрос в том, кто признает это решение. Международное право как институт основано на волеизъявлении, и более того, право есть только право, а не обязанность. Да и нет общепризнанного международного органа, который бы следил за соблюдением государствами принципов и правил.
Обратите внимание: На чем ездят главы государств? Часть #2..
Более того, с точки зрения международного права признание одного государства другим является практикой, которая способствует устранению неопределенности в отношении его статуса, не более того. Ведь государство может существовать без всякого признания.«В международных делах государства ведут дела с теми, кого они признают. Никто не может никого заставить признать или, наоборот, игнорировать то или иное государство: каждая страна решает это самостоятельно. В данном случае страны Запада солидарно решили признать Косово, и повлиять на это невозможно, даже если само провозглашение независимости было незаконным. Так работает международное право: оно достаточно гибкое, в нем нет догм, и вся система основана на волеизъявлении, — поясняет Дмитрий Лабин. - В качестве примера можно привести Израиль, который не признает почти все арабские страны: они просто не ведут друг с другом дела. Или Украина и неизвестные тогда республики Донбасса: они не признают друг друга, но во время обсуждения Минских соглашений связались друг с другом для решения конкретной задачи по установлению режима прекращения огня».
5. Почему у Косова получилось
Удивляет в этой истории даже не юридическая коллизия, а то, как косовские албанцы, которым на Западе отводилась роль отпетых негодяев и террористов, не умывшись, а потом копьями заставили часть мирового сообщества взять на себя сторона. Хашим Тачи, заняв пост премьер-министра Косово, на тот момент автономной области Сербии, всего за полтора месяца добился признания со стороны 30 стран. Республики Донбасса уже восемь лет стоят на пороге международных структур, а Абхазия и Южная Осетия и того дольше. Почему? Ответ прост и выходит за рамки закона как такового: столь быстрому признанию Косово, вне установленных процедур, предшествовала политическая подготовка, в которой активно участвовали крупные акторы во главе с США. Именно благодаря их слаженной и планомерной работе Хашим Таши добился успеха. Албанский сепаратизм как политический проект имеет глубокие исторические корни, и нельзя забывать об идее Великой Албании. Даже Иосип Броз Тито, руководивший Югославией с 1945 по 1980 год, заявлял в 1946 году, что Косово должно отойти к Албании, но это «пока нельзя сделать из-за международной и внутриполитической ситуации». Однако позже он передумал.
Косово — это ключ к Балканам, политический инструмент для сдерживания Сербии и ее союзника России. Даже в этом усеченном варианте Сербия все же может попытаться дать отпор глобалистам. Для этого были бесчеловечные бомбардировки Белграда, циничные заголовки вроде «Массированные бомбардировки открывают путь к миру» на первой полосе «Тайм», а темное прошлое косовских албанцев, выбранных в качестве оружия политической борьбы, было полностью ослеплено. Давление было настолько сильным, что даже запросы прокурора Международного уголовного трибунала ООН по бывшей Югославии Карлы дель Понте были отклонены.
«Мне и моему персоналу стало ясно, что НАТО либо скрывает важную информацию о нацеливании и других решениях, принятых трибуналом, либо эта информация доступна только тем государствам-членам НАТО, правительства которых не собираются ею делиться. Нам не удалось получить доступ к документам. Кроме того, я обнаружил, что достиг пределов политической вселенной, в которой трибуналу было позволено действовать. Все мои советники сошлись на одном мнении: расследование против НАТО невозможно, писала она в книге Карлы дель Понте «Охота. Военные преступники и я.
Следует отметить, что западные страны весьма прагматично подходят к решению некоторых проблем, считает Дмитрий Лабин. "Они придерживаются конститутивной теории признания государств, то есть новое государство возникает с момента признания. Их правовая доктрина работает над поиском аргументов, способных оправдать содеянное. Неважно, было ли оно законным в первое место или нет. Они ставят национальные интересы во главу угла и только потом пытаются найти правильный юридический язык». Кроме того, в историю сербско-албанского конфликта в определенный момент вмешались сторонние структуры.Фактически судьбу Косово и Сербии определяли внешние акторы, а не они сами.Международное сообщество так и не смогло справиться с такой сложной ситуацией, как в Косово, и впоследствии смириться с неправильным результатом грубого вмешательства.
По мнению граждан Донбасса, как и в случае с Крымом, они имеют правовые основания для одностороннего провозглашения независимости, ссылаясь на косовский прецедент, соответствующие положения Устава ООН, Международной конвенции о гражданских и политических правах 1966 года, и так далее. Возникла прямая угроза жизни и безопасности жителей региона, а государство не выполнило как негативные, так и позитивные обязательства
6. Почему не получилось у Донбасса
Декларация Генеральной Ассамблеи ООН об основных принципах международного права дает общий обзор и понимание того, как формировалась система международных отношений в определенный исторический момент. Но исходя из практической интерпретации, тот или иной факт можно интерпретировать по-разному, и многое зависит от конкретных обстоятельств, рассказал «Эксперту» практикующий в Страсбурге юрист, кандидат юридических наук по международному праву Александр Суржин. По его словам, многое в сфере международного права, как и в судебном процессе в целом, зависит от красноречия юриста, от того, как он аргументирует свою позицию, а также от конкретного времени, сопутствующих событий, сторон процесса и внешних обстоятельств обстоятельства.
«Очевидно, что в случае с Косово нормы международного права, к которым согласно статье 38 (1) Статута Международного Суда относятся решения Международного Суда, лишь формализовали текущую политическую реальность, и как мы видим из текущей ситуации с сербскими номерами в регионе, конфликт далек от завершения, объясняет он. - Если говорить о Донбассе, то тут очевидно две диаметрально противоположные основные точки зрения: по мнению хотя бы значительной или большей части жителей региона, речь шла о непропорциональном применении силы украинскими властями, провале государство выполнить свои так называемые позитивные обязательства по предотвращению насилия в отношении жителей этих регионов как со стороны их политических оппонентов, так и со стороны центральной власти во время событий 2014 года. То есть, по мнению жителей Донбасса, как и в случае с Крымом, они формально имели так называемую правовую основу для одностороннего провозглашения независимости, ссылаясь на косовский прецедент, соответствующие положения Устава ООН, Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г и т.д. Возникла прямая угроза жизни и безопасности жителей региона, а государство, по их мнению, не выполнило как свои так называемые негативные обязательства - то есть уважение и соблюдение прав человека, так и обязательство государственных органов воздерживаться от определенных действий, которые могут привести к нарушениям этих прав, а также позитивные обязательства, т.е активные действия по защите прав человека от посягательств со стороны других лиц или государственных органов.
Европейские структуры подвергли критике «семейственный» режим Виктора Януковича, несомненно коррумпированный и не справившийся со своей функцией гаранта прав и свобод граждан, за несоразмерное применение силы при разгоне «Беркутом» студентов на Майдане. Очевидно, что избиение протестующих студентов недопустимо (даже с учетом того, что могли быть провокации, которые, очевидно, следовало пресечь другим способом), но как тогда граждане Донбасса относятся к тому, что государь, на чьей территории происходят гражданские беспорядки, применять тяжелое вооружение случайного поражения и наносить, например, авиаудары по Луганской горгосадминистрации? В какой степени в таких случаях соблюдались критерии соразмерности и соразмерности?»
Кроме того, как и в случае с Косово, на ситуацию повлияли совершенно неправовые факторы: мощная политическая поддержка, активная кампания в СМИ и щедрое финансирование. По словам Суржина, всего этого у украинской стороны в избытке. «Есть деньги и прозрачная, понятная и справедливая схема выделения средств на работу, есть команда молодых хороших юристов с горящими глазами, которые всем этим занимаются. Они активны, постоянно подают иски, присутствуют во всех соответствующих международных судах и арбитражных разбирательствах — где это возможно. В РФ и не только в этом деле многое держится на энтузиазме неравнодушных людей», — добавил юрист. С 2015 года в качестве консультанта ряда юридических фирм Александр Суржин столкнулся не только с длительными сроками и зачастую стихией предвзятости при рассмотрении жалоб в Европейский суд по правам человека от жителей ЛДНР, но и низкого качества таких жалоб в целом.
«Поданные заявки накапливались в течение длительного времени, но многие из них не были должным образом оформлены, то есть не соответствовали критериям рассмотрения в соответствии со статьей 35 Европейской конвенции о правах человека, а также правилом 47. Суда, регулирующего содержание индивидуального заявления, и часто отклоняются без рассмотрения. По многим делам выносились и достаточно противоречивые решения: например, в одной из групп дел речь шла даже не об угрозе жизни, вреда здоровью, лишении свободы и так далее, а о посягательстве на имущественные права, утраченные/поврежденные в ходе " антитеррористической операции вооруженных сил Украины» (т.н. АТО) на Донбассе, где суд отказал в связи с тем, что заявители не предоставили надлежащих подтверждающих документов, и использовал это дело как прецедент для отклонения других жалоб от области», — резюмировал Суржин.
Чтобы оформить свою политическую волю в юридическую форму и добиться статуса республик Донбасса, российской стороне не хватило последовательности, подтвердил в разговоре с «Экспертом» юрист-международник, пожелавший остаться неизвестным. «У нас нет понимания, на каком уровне это нужно делать. Нет инициатив от профильных структур, не привлекаются к работе в достаточном количестве профильные специалисты – те, кто не работает напрямую на государство. Бюрократия у нас неповоротливая, а иногда возникает ощущение,что некоторые из них работают не на тех людей.Или просто хотят поехать в командировку в Женеву,а не отстаивать интересы государства.Чтобы все работало хорошо,нужно чтобы это было делают специалисты, которые несут ответственность за результаты своих действий, — сказал наш собеседник.
Но даже если принять во внимание все издержки дела, следует признать, что у Донбасса было мало шансов признать свое право на независимость от западного общества по чисто политическим причинам. В отличие от Косово, Запад не был заинтересован в удовлетворении прав граждан Донбасса ни в смысле предоставления автономии в составе Украины, ни в смысле признания независимости. И то, и другое приведет к исчезновению огромной конфликтной зоны на границе с Россией.
7. Чего ждать в будущем?
Кто знает, как бы изменилась книга Карлы дель Понте, появись она на прилавках магазинов не в апреле 2008 года, а чуть раньше, до провозглашения независимости косовским парламентом. Наверное, это ничего бы не изменило. Но то, что Хашим Тачи оказался в тюрьме после стольких лет, во многом произошло благодаря мемуарам дель Понте. Кроме того, стоит вспомнить, как именно западные СМИ призывали весь мир наказать Сербию: практически вся аргументация упирается в то, что Милошевич был военным преступником. Если Хашим Тачи получит этот статус, это как-то повлияет на статус Косово или помешает осуществлению следующего шага – присоединению к Албании? Вряд ли судьба отдельных лиц, даже бывших президентов, может повлиять на международно-правовой статус региона в Европе, считает Александр Суржин: «Это будет конкретное решение о наличии или отсутствии вины по обоснованному составу этого конкретный человек. Возможно, собранная доказательная база поможет лучше восстановить хронологию развития ситуации в регионе, роль различных акторов и, как следствие, лучше понять текущие события и более эффективно определить меры по стабилизации ситуации. Но опять же, мы сталкиваемся с правоприменительной практикой, с реализацией решений – если есть соответствующая инициатива и правильное обоснование. Представляется, что это может быть международная или региональная специализированная правозащитная организация, либо государство или группа государств должны быть серьезно заинтересованы в таком эффективном, беспристрастном расследовании и урегулировании».
Если даже ставленник гегемона мировой политики не получил иммунитета от Гааги, то, может быть, есть шанс увидеть президентов Украины на скамье подсудимых? Нынешний Владимир Зеленский, а бывший Виктор Порошенко? Тогда к юридически очевидным предпосылкам самоопределения Крыма и Народных Республик Донбасса можно добавить еще один весомый аргумент. Точку в этой истории ставить рано, уверен Дмитрий Лабин: то, что кто-то там не признал Донбасс, уже не так важно. По его словам, народ решает сам, международное право установило порядок, он соблюдается, и путь к признанию определенного статуса может занять несколько десятков лет.
Если Косово и является примером чего-либо, так это того, что национальные интересы всегда должны стоять на первом месте. Россия усвоила этот урок, хотя и дорогой ценой. Несмотря на беспрецедентное международное давление, она все же признала Южную Осетию, Абхазию и ДНР с ЛНР. Крым был аннексирован, и что бы ни говорили западные СМИ, никаких международных законов нарушено не было. «Сколько лет мы спрашивали зарубежных коллег — еще никто не показал конкретную статью с нарушением, все упирается в политику», — добавил Дмитрий Лабин.
Затем Россия пошла еще дальше и включила в свой состав четыре бывших области Украины, включая Донбасс. Это дает надежду на то, что будущие территориальные конфликты — по крайней мере, на постсоветском пространстве — отныне будут решать не только те, у кого больше денег и влияния. А значит, он все же состоится на более справедливых условиях, несмотря на все трудности. Стабильность в мире от этого не пострадает, и международное право уж точно не пострадает. Ведь Международный Суд в Гааге, который действует и сегодня, был созван в 1899 году по инициативе российского императора Николая II. Если Европа забыла, пора напомнить.
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Кто проводит грань между правом народа на самоопределение и принципом целостности государств.