Депутат Госдумы Ирина Роднина призвала россиян проявлять больше самостоятельности в вопросах пенсионного обеспечения, заявив, что государственная пенсия — это не зарплата, а своего рода пособие по старости. Она отметила, что в некоторых странах государственных пенсий вообще нет, и посоветовала молодому поколению заранее задумываться о своём будущем.
Роднина выразила недоумение по поводу того, что в обществе постоянно обсуждается, что государство должно делать для пенсионеров, но редко поднимается вопрос о том, что граждане делают для страны. По её мнению, это двусторонний процесс, и пора переставать рассчитывать только на кого-то другого.
1. Конституционное право и личный опыт депутата
Однако эти заявления вызывают вопросы, учитывая, что социальное обеспечение по возрасту является конституционным правом каждого гражданина России. Примечательно, что сама 75-летняя депутат, трёхкратная олимпийская чемпионка, ранее признавалась, что не хочет даже пробовать прожить на свою пенсию, размер которой, по её словам, составляет менее 30 тысяч рублей, и предпочитает продолжать работать.
При этом, согласно законодательству, олимпийские чемпионы имеют право на пожизненные выплаты в размере 52 тысяч рублей. Кроме того, как депутат с большим стажем, Роднина получает существенную надбавку к пенсии — 75% от своего парламентского вознаграждения, которое значительно превышает среднюю зарплату по стране. Это ставит её высказывания в особый контекст и демонстрирует разрыв между жизнью обычных граждан и представителей власти.
2. Экспертное мнение: почему накопительная система не работает
Экономист Никита Масленников в интервью «СП» дал более взвешенную оценку ситуации. Он пояснил, что современные пенсионные системы в мире, как правило, сочетают две составляющие: страховую (солидарную) и накопительную.
Страховая пенсия, основанная на принципе солидарности поколений, является базовой, но часто её недостаточно. Накопительная же система позволяет гражданину в течение трудовой жизни формировать дополнительные сбережения, которые инвестируются в финансовые инструменты и в будущем становятся вторым источником дохода.
В развитых странах коэффициент замещения (отношение пенсии к зарплате) превышает 80%, причём примерно половина этой суммы обеспечивается именно накопительной частью. В России этот коэффициент, по словам Масленникова, опустился ниже 30%, что является критически низким показателем.
3. Главное препятствие — отсутствие развитого финансового рынка
Эксперт считает, что основная проблема заключается не в нежелании людей копить, а в отсутствии условий для эффективных долгосрочных сбережений. После заморозки накопительной пенсионной системы в 2013 году в России только начинают появляться альтернативные инструменты, такие как Программа долгосрочных сбережений (ПДС) и Накопительное страхование жизни (НСЖ). Однако для оценки их реальной эффективности потребуется не менее пяти лет.
Ключевой вывод Масленникова заключается в том, что сама по себе конструкция накопительной системы вторична. Она будет работать и приносить людям реальную пользу только при наличии развитого, надёжного и эффективного финансового рынка, куда можно вкладывать эти «длинные деньги» — в акции, облигации и другие инструменты.
На данный момент российский фондовый рынок не соответствует этим требованиям. Не случайно одной из национальных целей является его удвоение к 2030 году. Без решения этой фундаментальной задачи любые разговоры о накопительных пенсиях, по сути, лишены смысла, так как не будут подкреплены возможностью для граждан получать достойный инвестиционный доход, способный обеспечить им достойную старость.
Обратите внимание: МВФ как инструмент финансового влияния США..
Больше интересных статей здесь: Экономика.
Источник статьи: Пока в стране нет развитого финансового рынка, разговоры о накопительных пенсиях бессмысленны.