Современные экономические трудности в России активизировали дискуссии среди экспертов о путях развития страны. В центре внимания оказался доклад трёх авторитетных экономистов, озаглавленный «О преодолении текущего кризиса и путях развития экономики России». Примечательно, что одним из авторов является академик Аганбегян, известный своей ролью в теоретическом обосновании горбачёвской перестройки, которая в итоге не достигла своих целей. Это обстоятельство вызывает особый интерес к новым предложениям учёных.
1. Диагноз кризиса и его причины
Авторы исследования выделяют три ключевых фактора, спровоцировавших нынешний кризис: последствия пандемии, падение цен и объёмов экспорта энергоресурсов, а также влияние затяжной стагнации 2014-2019 годов. В тот период валовое накопление основного капитала сократилось на 5.2%, реальные доходы граждан упали на 9.6%, а число людей за чертой бедности выросло с 15 до 18 миллионов.
2. Предлагаемое лечение: удвоение финансовых вливаний
Экономисты настаивают, что для выхода из кризиса и возврата к показателям 2012-2013 годов государству необходимо как минимум вдвое увеличить объём финансовых вложений по сравнению с текущими правительственными планами. Без этих мер, по их мнению, страна рискует надолго погрузиться в «ловушку» низких темпов роста, из которой выбраться сложнее, чем из острого кризиса. Последствиями станут дальнейшее сокращение инвестиций в основной и человеческий капитал, снижение госрасходов, отток капитала, износ фондов и демографический спад.
3. Источники финансирования: где взять средства?
Главный вопрос — откуда взять такие значительные ресурсы? Авторы доклада указывают на несколько потенциальных источников:
- Банковский сектор: в нём аккумулировано 112 трлн рублей, из которых в реальный капитал инвестировано чуть более 1 трлн. Повышение доли банковских инвестиций могло бы стать резервом для роста.
- Фонд национального благосостояния (ФНБ): предлагается использовать две трети его средств (около 115 млрд долларов) на повышение зарплат и социальных выплат.
- Золотовалютные резервы (ЗВР): выделить 150 млрд долларов для кредитования закупок западного оборудования.
- Средства бизнеса: более 60 трлн рублей на счетах российских банков и в офшорах.
- Приватизация: потенциальный доход около 1 трлн рублей ежегодно.
- Накопления населения: свыше 40 трлн рублей.
- Государственный долг: его низкий уровень (около 17% ВВП) по сравнению с западными странами (в 3-5 раз выше) позволяет привлекать дополнительные кредиты.
Также предлагается возродить практику пятилетних планов развития, но в индикативной, а не директивной форме, в отличие от советской модели.
4. Направления расходования средств
В докладе в общих чертах описаны цели финансирования: поддержка населения и малого бизнеса, увеличение капитальных вложений, инвестиции в человеческий капитал и другие стандартные для подобных программ пункты.
5. Критика предложенного подхода
Внимательный анализ документа выявляет отсутствие конкретных механизмов преодоления кризиса. Фактически, основная идея сводится к масштабному перераспределению накопленных в различных «кубышках» финансовых ресурсов. Однако авторы не дают ответа на ключевой вопрос: что будет после того, как эти резервы будут исчерпаны? Как обеспечить их пополнение в будущем? Утверждение о том, что в дальнейшем экономический рост автоматически достигнет мировых показателей, выглядит бездоказательным.
Представляется, что сама логика такого подхода содержит фундаментальные изъяны. В советской плановой системе главной задачей было изыскание средств и их направление на выпуск запланированной продукции. В рыночных условиях простое «заливание» экономики деньгами не гарантирует результата. Если отсутствуют рентабельные проекты для реального сектора, свободные средства уходят на валютный рынок, вызывая обвал курса рубля и инфляцию. Таким образом, наличие денег — необходимое, но недостаточное условие для роста. Первостепенной задачей является поиск конкретных, эффективных отраслей и проектов для долгосрочных инвестиций, что в нынешних условиях крайне сложно.
В современных реалиях макроэкономический подход, фокусирующийся лишь на объёмах финансирования, не может предложить надёжного пути из кризиса. На первый план выходит отраслевой анализ в сочетании с поиском и поддержкой конкретных проектов, способных стать драйверами устойчивого долгосрочного роста.
Больше интересных статей здесь: Экономика.
Источник статьи: Академиков-экономистов потянуло “налево”.