1. Верховный суд оспорил правомерность высоких банковских тарифов
Экономическая коллегия Верховного суда РФ высказала принципиальную позицию, указав, что практика взимания банками так называемых заградительных комиссий за переводы от компаний физическим лицам не соответствует целям законодательства о противодействии отмыванию доходов. Это решение было принято в рамках резонансного дела ООО «Экойл» против Всероссийского банка развития регионов, однако окончательного вердикта по иску вынесено не было, что оставляет пространство для юридических дискуссий.
2. Проблема заградительных тарифов в российской практике
В российской банковской среде уже много лет существует проблема взимания с бизнеса чрезмерно высоких комиссий, которые в некоторых случаях достигают 30% от суммы операции. Эта практика получила формальное обоснование в 2013 году, когда Ассоциация банков России утвердила правила, разрешающие применять повышенные тарифы к операциям, которые банки классифицируют как «сомнительные». Финансовые учреждения активно воспользовались этой возможностью.
Фото: kommersant.ru
Наиболее часто повышенные комиссии применяются к переводам денежных средств от юридических лиц в адрес физических, однако список оснований для их взимания гораздо шире. В него, например, входят операции по снятию наличных с корпоративных карт, разблокировка счетов или перевод средств в другой банк при закрытии расчетного счета.
Обратите внимание: Профессор Катасонов предрек печальное будущее банковской системе РФ.
Несмотря на неоднократные попытки Банка России ограничить эту практику, его предписания носили рекомендательный характер и не привели к системным изменениям.3. Суть спора и позиция Верховного суда
В центре рассмотрения Верховного суда оказался иск ООО «Экойл», которое пыталось оспорить комиссию в размере 9%, взимаемую банком за возврат займа учредителям компании — физическим лицам. Арбитражные суды предыдущих инстанций отклонили требования истца, согласившись с аргументацией банка о том, что переводы на крупные суммы (свыше 600 тысяч рублей) обладают признаками «сомнительных» операций по 115-ФЗ.
Однако Верховный суд занял иную позицию. В своем определении суд подчеркнул, что ни Федеральный закон №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов», ни закон «О банках и банковской деятельности» не предоставляют кредитным организациям права взимать повышенную плату за операции, которые они сами же признают сомнительными. По сути, антиотмывочное законодательство призвано бороться с такими операциями, а не создавать для банков дополнительный источник дохода от их проведения.
4. Последствия и ожидания бизнес-сообщества
Это первое рассмотрение вопроса о заградительных тарифах на уровне экономической коллегии Верховного суда. Предприниматели и юристы долгое время ждали подобного прецедента, который мог бы стать инструментом защиты от произвола банков. Однако, поскольку решение по делу «Экойл» не является окончательным, его последствия оцениваются неоднозначно.
Эксперты отмечают, что если банки продолжат применять спорную практику, к ситуации может подключиться Федеральная антимонопольная служба (ФАС) для оценки действий кредитных организаций на предмет соблюдения антимонопольного законодательства.
Источник: РИА АВРОРА МЕДИА
#экойл #федеральная антимонопольная служба #экономика и финансы #всероссийский банк развития регионов #верховный суд #центральный банк рф #банки #комиссии #федеральные законы #ассоциация банков россии
Больше интересных статей здесь: Экономика.
Источник статьи: Верховный суд обратил внимание на проблему комиссий банков.