Здравствуйте, уважаемые читатели. Сегодня мы обсудим фундаментальный вопрос о сущности географии и её роли в понимании реальных границ и взаимодействий в современном мире.
1. Зачем сегодня задаваться вопросом «Что такое география?»
Казалось бы, странно обсуждать определение географии в географическом сообществе. Однако на это есть две веские причины. Во-первых, географы активно борются за место своей дисциплины в образовательных программах. Мир спрашивает: «Так что же это за наука?» — и в этом вопросе звучит не только ирония, но и серьёзный запрос на обоснование. Является ли география целостной научной дисциплиной с собственными методами или же это просто собрание разрозненных фактов? Ответ на этот вопрос определит её будущее в науке и образовании.
Вторая причина — внутренняя. Благодаря деятельности географических обществ за последние полвека великие географические открытия практически завершены. Белых пятен на карте почти не осталось. Эпоха, когда новый путешественник мог открыть миру целую реку, подобно Конго, уходит в прошлое. На смену героическим экспедициям приходят топографические съёмки и систематические исследования. И когда рассказы о приключениях станут редкостью, сами члены географических обществ могут задаться вопросом: «А в чём же теперь наша миссия?»
Эта статья написана не потому, что географическим обществам грозит роспуск. Напротив, впереди — новые формы работы, подобные глубоким аналитическим публикациям. Но чтобы уверенно двигаться вперёд, нам необходимо чётко понимать суть и единство нашей науки, что станет нашим преимуществом в образовательных дискуссиях.
2. Единство географии: физическая и политическая — две стороны одной медали
Ключевой вопрос: является ли география единой наукой или она распадается на отдельные предметы? В частности, являются ли физическая и политическая география этапами одного исследования или абсолютно разными дисциплинами с геологическими и историческими методами соответственно? Некоторые авторитетные учёные, как сэр Фредерик Голдсмид, склонялись к мнению о их радикальном разделении, сравнивая разрыв между ними с пропастью между геологией и астрономией.
Я вынужден с этим не согласиться, так как убеждён, что такой взгляд губителен для географии как науки. Политическая география, изучающая взаимодействие общества с окружающей средой, не может быть рациональной, если не опирается на прочный фундамент физической географии. Без понимания причинно-следственных связей в природной среде политическая география рискует превратиться в бесполезное запоминание названий и фактов, которое никогда не станет уважаемой научной дисциплиной и не найдёт места в серьёзном образовании.
Таким образом, я предлагаю определять географию как науку, главная задача которой — прослеживать взаимодействие человека в обществе с той частью окружающей среды, которая меняется от территории к территории. Анализ изменяющейся среды — это и есть задача физической географии. Следовательно, политическая география — это логическое продолжение и завершение физической, а не отдельная от неё область.
3. Почему поверхностный подход не работает?
Может возникнуть возражение: для практических целей разве недостаточно более простого, описательного подхода? История показывает, что такие попытки терпят неудачу. Изучать науку, последовательно отвечая на вопрос «почему?», гораздо легче и эффективнее, чем механически запоминать бесконечные списки. Есть как мини три веские причины для глубокого, причинно-следственного анализа:
1. Облегчение обучения. Новые факты легко встраиваются в существующую логическую схему, а не становятся дополнительным грузом для памяти.
2. Избежание ошибок. Только глубокий анализ позволяет увидеть сущностное сходство за внешним различием и принципиальное различие за внешним сходством.
3. Развитие научной интуиции. Ум, обученный видеть истинные связи, способен к новым плодотворным открытиям и быстрому, точному восприятию уже известных отношений.
Итак, подведём промежуточный итог. Политическая география изучает взаимодействие общества и локально меняющейся среды. Физическая география — необходимый предварительный этап, анализирующий саму среду. Никакой другой, более поверхностный анализ не может выполнить эту задачу, так как он не выстраивает причинно-следственные связи, не помогает учителю и ученику, перегружает память, ведёт к ошибкам и не стимулирует воображение.
4. География — мост между науками
Нам могут сказать, что такой синтез невозможен на практике. Но проблема в том, что его ещё не пробовали. Физической географией обычно занимаются геологи, а политической — историки. Нам не хватает учёного-географа в подлинном смысле, который, занимая центральную позицию, беспристрастно использовал бы данные как естественных, так и гуманитарных наук. В эпоху крайней специализации как никогда важна роль тех, кто видит связи между разными областями знания. Одна из величайших пропастей современности лежит между естественными науками и науками о человеке. Миссия географии — построить мост через эту пропасть.
Это не отрицает необходимости специализации внутри самой географии. Она подобна дереву, ствол которого разделяется на два основных направления — физическое и политическое, но выше их ветви (более узкие специализации) переплетаются, образуя единую крону.
5. Отношения с геологией: спор о точке зрения
Рассматривая окружающую среду, мы сталкиваемся с камнем преткновения — конфигурацией земной поверхности. Здесь возникает спор с геологией. Геологи считают, что причины формирования рельефа — их прерогатива. Однако это соперничество бессмысленно. Обе науки могут и должны обмениваться данными, рассматривая одни и те же факты с разных точек зрения. Как метко заметил геолог Арчибальд Гейки, геолог изучает настоящее, чтобы понять прошлое, а географ смотрит в прошлое, чтобы объяснить настоящее. Геология исследует происхождение скал, а география — историю формирования современного ландшафта и его влияние на человека.
Именно теория, отрицающая единство географии, нанесла ей наибольший вред, особенно физической географии. Переданная «на попечение» геологии, она приобрела геологический уклон, группируя явления (вулканы, ледники) по их природе, а не по месту в ландшафте. Это полезно для геолога, но недостаточно для географа. Можно провести такую аналогию:
• Физиография (основа): «Почему этот объект такой?»
• Топография: «Где он находится?»
• Физическая география: «Почему он находится именно здесь?»
• Политическая география: «Как он влияет на общество и как общество на него реагирует?»
Ответы на эти вопросы и составляют суть географического исследования, где каждый последующий вопрос опирается на ответы предыдущих.
Спасибо, что дочитали до конца. Оставьте комментарий и поставьте лайк, если тема была для вас интересна.
Больше интересных статей здесь: Новости.
Источник статьи: Реальные границы стран. Что же делать.