Российские власти намерены через суды оспорить блокировку зарубежных активов страны, объявила председатель Банка России Эльвира Набиуллина в ходе выступления в Государственной Думе. Санкции привели к потере доступа к значительной части международных резервов, оцениваемых примерно в 300 миллиардов долларов. Возникает закономерный вопрос: насколько реалистичны шансы на успех в подобных судебных процессах?
Ранее Набиуллина пояснила, что Центробанк сохранил контроль примерно над половиной резервов, однако они представлены в основном золотом и юанях, что ограничивает возможности для оперативного управления валютной ликвидностью на внутреннем рынке.
Глава ЦБ назвала заморозку резервов беспрецедентным актом в мировой практике для страны такого масштаба и подтвердила подготовку соответствующих исковых заявлений. Обсуждение этой темы и её перспектив состоялось в программе «Царьград. Главное» с участием ведущего Юрия Пронько, юриста Глеба Подъяблонского и экономиста Юрия Савелова.
1. Судебная перспектива: формальная необходимость против реальных шансов
Юрий Пронько: Как вы оцениваете перспективы судебного разбирательства? Это реальный инструмент или скорее риторический жест?
Глеб Подъяблонский: С юридической точки зрения подавать иск необходимо всегда, независимо от текущих прогнозов. Геополитическая обстановка может измениться через несколько лет, и наличие начатого процесса будет важно. Однако следует быть реалистами: с высокой долей вероятности выиграть этот спор не удастся. Более того, нас, скорее всего, ждут многолетние судебные процедуры без гарантированного результата.
Тезис о беспрецедентности ситуации также не совсем корректен. Исторический прецедент имел место в 1965 году, когда президент Франции Шарль де Голль потребовал от США возврата золотого запаса своей страны. Американская сторона, хотя и с негодованием, была вынуждена пойти на встречу и начала процесс возврата. Однако его завершению помешали внутренние потрясения во Франции, приведшие к отставке де Голля.
Подъяблонский также отметил, что практика изъятия или блокировки активов других государств имеет глубокие исторические корни в политике западных стран, ссылаясь на колониальную историю.
– Почему же российские финансовые власти годами проводили политику размещения резервов в юрисдикциях, откуда их могли изъять? Была ли это ошибка или нечто большее?
Г.П.: В Кремле сейчас царит жёсткое разочарование в западном мире. Предыдущее поколение управленцев искренне верило в партнёрство и общие ценности. Столкновение с реальностью оказалось болезненным. Стоит понимать, что в государственных структурах мало людей с непосредственным опытом ведения бизнеса на Западе, где давно известна истинная цена громким декларациям о верховенстве права. На практике договоры нарушаются, а коррупционные схемы процветают.
2. Критика прошлых решений: цена «экономической глупости»
– Юрий, как вы оцениваете судебную перспективу?
Юрий Савелов: Согласен с коллегой – реальных перспектив на успех практически нет. Международный арбитраж – это коммерческая институция, и за подачу иска и его рассмотрение ещё придётся заплатить. С одной стороны, сумма в 300 миллиардов долларов заставляет бороться за каждый шанс. Но с экономической точки зрения это выглядит как оплата заведомо проигрышной процедуры с отсрочкой результата на многие годы.
Савелов ставит под сомнение саму целесообразность дорогостоящего процесса, однако отмечает, что существует процессуальный срок давности (около шести месяцев), пропуск которого лишит права на обращение позже. Поэтому, если стоимость подачи иска невелика, его стоит подать — как формальный шаг, который может быть рассмотрен в далёком будущем при изменении обстоятельств.
Основную критику экономист направил на прошлую политику финансовых властей: И ещё: неужели наш Центробанк не знал, что это может произойти? Давайте вспомним Афганистан. У них два миллиарда долларов отобрали и не отдали. И таких примеров масса. Аналитики ЦБ не понимали, что нельзя запасы хранить в валютах недружественных нам стран. Нельзя было там держать такие суммы. Вот где глупость, понимаете?
– То есть это вы считаете глупостью.
Ю.С: Конечно, это экономическая глупость. Ведь риски были налицо. Вы поймите, чем меньше процент по деньгам, которые вы кладёте на депозит, тем меньше риски. Чем больше процент, тем риски выше. Что, они не могли посчитать, что с каждым годом риски увеличивались? Они же видели, как складывались отношения с Америкой и Европой. Ну здесь-то можно было просчитать и уменьшить золотовалютные запасы в этих валютах. Сократить их.
Обратите внимание: Главный врач мед. центра "Лидер Медицины" назвал сроки адаптации COVID-19 к человечеству.
3. Поддержка проекта
Ставим лайк!!!!
Подписываемся в раздел 🙏🙏🙏
Ваша подписка очень важна 🙏🙏
4890 4947 5879 1156 всегда можете помочь нам в развитии сайта!!!! !!!!
#путин #политика #россия #новости мира #новости сегодня #мировые новости #санкции #кадыров рамзан #война #политика и общество
Больше интересных статей здесь: Новости.
Источник статьи: Экономическая глупость спровоцировала главный суд эльвиры набиуллиной.