Когда хотят показать, что «здесь вам не Россия», часто обращаются к истории Великого княжества Литовского, создавая вокруг неё мифы. В этой статье мы разберём один из таких современных мифов, основанный на спорных трактовках.
1. Введение: Спорные взгляды на историю ВКЛ
В рамках Года исторической памяти в Беларуси важно говорить не только о памяти, но и о сохранении объективного исторического знания. Поводом для размышлений стали утверждения одного из белорусских политиков, Валерия Воронецкого, который представил собственную, далёкую от академической науки, версию истории Великого княжества Литовского.
Он утверждает, что Литва была славянским племенем, отрицает факт завоевания литовцами русских земель и называет старобелорусский язык официальным языком ВКЛ, во главе которого стояла элита «литовско-русского народа». Для доказательства используются отрывочные цитаты из летописей, трудов историков и документов, которые скреплены собственными, часто произвольными, интерпретациями автора. Эта подборка не оригинальна и повторяет тезисы популярной националистической литературы, заполонившей книжные полки. Проблема в том, что у широкого читателя зачастую нет доступа к серьёзным научным работам, что делает его заложником упрощённых и тенденциозных трактовок.
2. Разбор ключевых мифов
1. Литва как славянское племя: языковая и археологическая правда
Этническая принадлежность определяется комплексом признаков: языком, материальной и духовной культурой. Современные литовцы — потомки балтских племён, которые населяли территорию современной Беларуси до прихода славян в середине I тысячелетия н.э. Об этом свидетельствуют археологические культуры (штрихованной керамики, днепро-двинская) и балтская топонимика (названия рек и озёр). Славяне, расселяясь, частично вытеснили, но в большей степени ассимилировали оставшееся балтское население.
Древнерусские летописи чётко отделяют «литву» от славянских племён, перечисляя её среди других народов, говорящих «на своих языках». Цитаты из работ историков XIX века, которые приводит Воронецкий, вырваны из контекста. Например, И.Д. Беляев, говоря о влиянии полочан на литовцев, подчёркивал именно цивилизационное, культурное воздействие, а не этническое единство. Русские историки того времени часто преувеличивали степень этого влияния, не замечая культурной двойственности самого ВКЛ.
2. Мирный союз или завоевание? Как на самом деле складывалось ВКЛ
Утверждение об отсутствии завоевания особенно важно для националистического нарратива. Однако советская историческая школа, объяснявшая образование государства через классовую борьбу и конкретные социально-экономические условия, была ближе к истине. Государство строилось не абстрактными этносами, а конкретными князьями и их дружинами. Подчинение западнорусских земель власти великого князя литовского было ключевым процессом. Оно происходило разными путями: через прямое завоевание, династические браки или вынужденные договоры, когда местные князья, ослабленные междоусобицами и неспособные противостоять литовским набегам, шли на соглашение.
Уже в XII веке «Слово о полку Игореве» с горечью описывало гибель князей от «мечей литовских». Ослабевшие полоцкие князья были вынуждены заключать союзы с Новгородом и Смоленском для защиты от литовских грабительских набегов. В XIII веке литовские князья (как Миндовг) перешли от набегов к систематическому захвату городов (Новогрудок, Волковыск). Против них создавались коалиции (например, галицкого князя Даниила Романовича), но остановить экспансию помешало монгольское нашествие, ослабившее русские княжества. Таким образом, включение западнорусских земель в состав ВКЛ было результатом сложного сочетания военного давления и готовности местных элит принять новую власть ради стабильности.
3. Язык и статус: Был ли «старобелорусский» признаком равноправия?
Использование так называемого «старобелорусского» (или, как его называли современники, «русского») языка в делопроизводстве ВКЛ часто приводят как главный аргумент в пользу «белорусского» характера государства. Однако это было продиктовано сугубой практичностью: на этом языке говорило и писало кириллицей подавляющее большинство населения княжества. Литовский язык не имел своей письменной традиции, поэтому для административных нужд он не подходил. При этом в великокняжеской канцелярии активно использовался и латинский язык для международных договоров и документов для католической церкви.
Истинный статус западнорусских земель виден не в языке документов, а в распределении власти и земли. Великие князья заменяли местных русских князей своими сыновьями или литовскими наместниками (Радзивиллы, Гаштольды). После Городельского привилея 1413 года православная русская знать была официально ограничена в доступе к высшим государственным должностям, которые закреплялись за принявшими католичество литовскими боярами. Это вызывало восстания и конфликты, как междоусобная война 1432-1439 годов. Уступки, приведшие к упоминанию «единого народа» в статутах XVI века, касались формирования единого привилегированного сословия шляхты, а не стирания этнических различий.
3. Заключение: История против мифологии
Попытка создать «новую историю» ВКЛ с помощью вырванных цитат и их вольной интерпретации приводит к обратному результату — история мифологизируется и искажается. Главной целью такого подхода часто является желаление доказать, что «здесь вам не Россия». Однако как ни интерпретировать факты, земля, вошедшая в состав Великого княжества Литовского, оставалась Русской, что было закреплено даже в полном названии государства — Великое Княжество Литовское, Русское и Жемайтское. Понимание этого сложного, многослойного прошлого требует опоры на факты и академическую науку, а не на политически ангажированные мифы.
4. Ставим лайк!!!!
5. Подписываемся в раздел 🙏🙏🙏
6. Ваша подписка очень важна 🙏🙏
7. 4890 4947 5879 1156 на благотворительность
#путин #политика #россия #днр и лнр #украина #новости мира #новости #экономика #технологии #путешествие
Больше интересных статей здесь: Новости.
Источник статьи: Кому принадлежали западнорусские земли в Великом княжестве Литовском?.