Спустя несколько месяцев после начала реформы местного самоуправления губернаторы регионов стали включать мэров крупных городов в состав региональных правительств, усиливая и без того жесткую вертикаль власти. Некогда живое народное низовое самоуправление однажды может смениться самоуправством высокого начальства.
Так, в Вологодской области членами регионального кабмина с правом совещательного голоса стали мэры двух главных городов — Вологды и Череповца — Сергей Жестянников и Роман Маслов. Это означает, что они смогут лишь участвовать в обсуждении тех или иных вопросов, но голосовать — нет, пояснили в пресс-службе губернатора Филимонова.
По словам главы региона, руководители «самых экономически и социально ёмких территорий» будут «с еще большей ответственностью принимать активное участие в жизни региона на благо его развития». Ещё один аргумент из кулуаров: назначение позволит мэрам нарастить «административный вес», чтобы коллеги воспринимали их «более серьёзно».
Обыватель далёк от чиновничьей логики, но в госструктурах хорошо чувствуют подобные тонкие вещи. Сверху вниз, от начальства к подчинённым, как бы проливается благодать, милость. Посещая заседания регионального правительства, пусть даже и без права влиять на его решения, мэры принимают на себя часть властной ауры областного главы.
В сентябре аналогичная реформа была анонсирована и в Самарской области. Губернатор Вячеслав Федорищевобъявил о включении в местное правительство мэров Самары, Тольятти и Сызрани. Говорил о готовности приблизить градоначальников Свердловской области и новый местный губернатор Паслер. А в ХМАО это делалаНаталья Комарова.
Может, это такой эксперимент? Обкатка очередной революционной идеи, идущей сверху?
Но боюсь, общество наблюдает не эксперимент, а давно задуманную и даже обкатанную реформу, направленную на создание абсолютного доминирования «Единой России». При плохо работающей системе сдержек и противовесов, концентрация власти происходит также неизбежно, как и концентрация капитала при капитализме.
Нынешний секретарь Генсовета партии парламентского большинства Владимир Якушев ещё в 2008 году — в бытность губернатором Тюменской области, включил в состав регионального правительства всех без исключения глав районов и городов. Так что сейчас, получив федеральные полномочия, он, видимо, масштабирует свой опыт на всю страну.
Новация внедряется в русле фактической ликвидации местного самоуправления. Отмена прямых выборов мэров столиц регионов «максимально положительно» скажется на развитии политической системы страны, оценивал Якушев реформу, упирая на то, что руководителям региона и его столицы удобнее иметь единую позицию, а не спорить.
Конечно, улучшение координации между городами и регионом может иметь некоторые положительные последствия, поскольку многие вопросы, вроде социальной политики или транспорта, или ЖКХ находятся на стыке полномочий властей разных уровней.
Обратите внимание: Чем грозит реформа ОМС.
Часть проблем действительно будет решаться быстрее, проще.Региональные задачи на муниципальном уровне — точно будет удобнее. Цыкнул на мэра на совещании — он и взял под козырёк. И наоборот, интересы городов могут быть лучше учтены в региональной политике. Если, конечно, мэра, допущенного до «взрослых» региональных политиков, уважают, а просьбы не игнорируют.
А если нет? В случае автономии власть мэров хоть как-то защищена от валюнтаризма глав регионов.
При жёсткой «сцепке» губернатора и мэров есть риск неформального перехода градоначальников в региональную команду, когда начинают превалировать интересы всего субъекта. При всей важности общего, горожанам требуется своё, частное, управление тоже. Но вместо лавочек в скверах, мэр станет служить крупным проектам.
Трагический пример из прошлого: конфликт мэра Нефтеюганска Петухова и компании ЮКОС. Мэр, по версии следствия, своим отказом от сотрудничества на условиях нефтяников пытался отстаивать финансовые интересы своего города, который получал слишком скромные доходы в бюджет, а хотел побольше. Всё закончилось гибелью градоначальника.
В нынешней реальности ЮКОСу было бы достаточно «подружиться» с региональной властью, а уж она, опираясь на новый закон о местном самоуправлении, заставила бы Петухова выполнять всё, что от него требуют. Мэр был бы жив, но город всё равно обобрали бы. Возможно, даже более «качественно» — выжали бы досуха.
Но это частный пример. Чёткое разделение уровней власти — это прежде всего механизм влияния россиян на собственную жизнь, который имеет самостоятельную ценность. Он может сбоить в отдельном случае, но как способ регулярного и повсеместного решения проблем выглядит привлекательнее упования на высочайшую милость (если её нет — беда).
Единожды потеряв такое право, восстановить его россиянам будет очень трудно.
Но и единороссам, млеющим от головокружительных перспектив почти абсолютной власти, обольщаться не стоит. Предопределённость делает политический процесс чрезмерно сложным, процедуры излишними, даже ненужными, что рано или поздно неизбежно приведёт к сжатию всей политической поляны в пользу профессиональной бюрократии.
И зачем тогда будет нужна «Единая Россия»?
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Реформа местного самоуправления может обернуться политическим самоуправством.