В начале XX века, в 1901 году, Северо-Восток США охватила опасная эпидемия оспы. В ответ на угрозу здоровью населения власти ввели обязательную вакцинацию для всех жителей. Однако это решение вызвало сопротивление среди части граждан, которые заявили, что подобные меры нарушают их личные свободы, гарантированные Конституцией США.
1. Судебная тяжба пастора Якобсона
Одним из самых известных противников вакцинации стал пастор Хеннинг Якобсон. Он не только отказался от прививки, но и решил оспорить это требование в суде, начав настоящий правовой крестовый поход, который в итоге дошёл до Верховного суда США.
Общественная реакция на его действия была незамедлительной и привлекла всеобщее внимание.
В 1905 году Верховный суд вынес историческое постановление. Оно подтвердило право правительства штатов вводить санкции за отказ от вакцинации в условиях эпидемии. Хотя принудительно делать прививку никого не заставляли, на тех, кто публично отказывался, мог быть наложен штраф в размере 5 долларов — по тем временам значительная сумма.
Якобсон, получив такой штраф, пытался оспорить его сначала в судах штата Массачусетс, а затем в Верховном судебном суде этого штата. Он настаивал на том, чтобы представить доказательства опасности и неэффективности вакцин, однако суды отклонили все его доводы и иски.
2. Апелляция в Верховный суд и создание прецедента
Не смирившись с поражением, пастор подал апелляцию в Верховный суд США, но и там его ждала неудача.
Обратите внимание: Вирусолог назвал сроки возможного повторного заболевания COVID-19.
Адвокаты Якобсона строили свою защиту на Четырнадцатой поправке к Конституции, утверждая, что постановление о вакцинации лишает людей свободы без надлежащей судебной процедуры. Однако суд счёл, что в условиях чрезвычайной санитарной ситуации интересы общественного здравоохранения имеют приоритет.Решение по делу «Якобсон против Массачусетса» стало мощным и неоднозначным прецедентом, значительно расширившим представления о полномочиях государства в кризисные периоды.
3. Актуальность прецедента в эпоху COVID-19
Что происходит сегодня? Современные суды, как и более века назад, вынуждены решать сложный вопрос: где проходит грань между конституционными правами человека и мерами, необходимыми для защиты общества во время пандемии?
В начале пандемии коронавируса, когда многие штаты вводили жёсткие ограничения — закрывали бизнесы и запрещали массовые собрания, — ряд судебных решений оправдывал эти меры. Судьи прямо ссылались на дело Якобсона, видя в нём правовое обоснование для действий властей в условиях чрезвычайной ситуации, связанной с распространением опасного заболевания.
Однако в 2020 году Верховный суд США уточнил, что прецедент начала XX века не может автоматически применяться ко всем ограничениям, введённым во время пандемии COVID-19. Ярким примером стало дело Римско-католической епархии Бруклина. Суд постановил, что власти штата Нью-Йорк нарушили конституционные права верующих, чрезмерно ограничив возможность проводить богослужения в церквях и синагогах. Это решение показало, что баланс между общественным здоровьем и индивидуальными свободами требует тонкой и взвешенной правовой оценки в каждом конкретном случае.
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Эпидемия оспы в США в 20 веке и дело Якобсона: какая связь с COVID-19?.