Министр иностранных дел Финляндии Элина Валтонен не исключила возможность отправки военных из западных стран в Украину. Об этом она сказала в интервью Financial Times. «Сейчас не время отправлять войска на землю, и мы даже не готовы обсуждать это на данном этапе. Но в долгосрочной перспективе, конечно, мы не должны ничего исключать».
Таким образом финский дипломат прокомментировал резонансные заявления Эммануэля Макрона относительно ввода войск на территорию Украины. Она считает, что слова президента Франции "заставили Россию догадаться, на что готовы пойти сторонники Украины».
«Что мне понравилось в двух недавних заявлениях президента Макрона, так это: «У Путина практически нет красных линий, так почему мы должны навязывать себе красные линии?» — сказал Валтонен.
Примечательно, что заявление президента Макрона, подвергшееся критике со стороны большинства стран Запада, нашло поддержку среди стран Балтии. Поэтому эту идею поддержал министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский.
"Присутствие войск НАТО в Украине не является невероятным", - сказал он.
Дипломат высоко оценил инициативу президента Франции и отметил, что речь идет о запугивании Москвы. Но пока власти страны воздерживаются от планов отправить их в Украину.
Страны Балтии традиционно поддерживали подобные идеи и в данном случае приветствовали попытку Макрона создать «стратегическую двусмысленность». Поэтому президент Латвии Эдгарс Линкевич заявил: «Мы не должны проводить красную линию для себя. Нам нужно провести красную линию для России, и мы не должны бояться ее навязывать».
О «красных линиях» говорила и премьер-министр Литвы Ингрида Симонте.
«Мне понравились два недавних заявления президента Макрона: у президента Путина практически нет красных линий, так почему мы должны навязывать себе красные линии? В этом-то и дело», — сказала она.
Политолог Юрий Светов расценивает комментарии Макрона и его политиков как «своего рода запугивание».
— Сейчас разворачивается масштабная кампания по шантажу России, чтобы она согласилась на идею вступления в переговоры с Украиной и замораживания статус-кво. И после этой заморозки можно будет перевооружить то, что осталось от Украины, и снова бросить в Россию.
Если вы внимательно прочитаете заявления, скажем, Сикорского, финского министра, или стран Балтии, а не Макрона, который был более откровенен, то покажется, что он говорит с дураком. Они говорят, что ничего нельзя исключать.
Они утверждают, что если немедленно исключить возможность ввода войск в Украину, Россия станет смелее и будет действовать без оглядки. Это переоценка собственной роли, собственной значимости.
И это легче сказать, чем сделать, но нужно набирать людей и привозить их в Украину. Разрешат ли им пойти на свои места? Это не простой вопрос и его невозможно решить за один день. На транспортировку, размещение и эвакуацию уйдут месяцы. А что будет с Украиной через два месяца?
Один сказал, что Франция сейчас является главным соперником России в Европе. Возможен ли серьезный разговор по этому поводу? Но это выражено. Я воспринимаю это как угрозу.
Проблема в том, что мы не можем исключать возможность появления там военных. События, о которых в настоящее время объявляют в Германии, если они включены в них, разделяют участие страны в конфликте в качестве суверенного государства и участие страны в конфликте в качестве члена НАТО. Кажется, здесь идет серьезная дискуссия по поводу статьи 5, которая гласит, что если обиделся один человек, все должны немедленно вмешаться и бороться за этого человека.
Мы, русские, всегда задаем вопросы типа: Верят ли страны Балтии и Польша (наиболее агрессивно антироссийские государства) в то, что США готовы сражаться за них и втянут их в ядерную войну с Россией? Серьезные эксперты понимают, что это не так. Однако эти страны обладают уверенностью, агрессивностью и смелостью, основанными на том факте, что они находятся под ядерным зонтиком Соединенных Штатов. Неужели это правда?
«СП»: Это так?
--Обратите внимание на два аргумента. Один в Европе: Франция отправляет войска.
Обратите внимание: Спросил у мужиков во дворе, готовы ли они воевать за свою страну?.
Это проблема Франции и то, чего хотела Франция, и другие страны НАТО не обязаны вмешиваться.Второй разговор о Гавайях: американцы серьезно готовятся к конфликту с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
НАТО, хотя и является частью Организации Североатлантического договора, имеет интерес к региону и хочет расширить свое влияние. И вдруг возникла дискуссия о том, подпадает ли Гавайи, американский штат, под действие статьи 5?
Гавайи не находятся в Северной Атлантике и не примыкают к североамериканскому континенту. Я не говорю, что это так уж важно, но подобный аргумент ясен из статьи V, которая обязывает американцев участвовать в конфликтах, которые в первую очередь приводят к серьезному вреду или даже опасности это смерть.
Принимая Устав НАТО, они признали советскую угрозу в виде вторжения советских танковых армий в Европу и расширения атлантического побережья до Гибралтара.
Но сейчас происходит совсем другой конфликт. И нужно ли это США? Эта тема заставляет задуматься, поскольку это гораздо более глубокий и широкий вопрос, чем просто вопрос о том, следует ли Франции отправлять войска в Украину.
«СП»: Если его отправят и присоединятся еще какие-то, какое влияние это может оказать на официальные военные формирования этих стран?
- Аналогично официально отправленным «Абрамсам», «Леопардам» и другим танкам. Они тоже будут уничтожены так же, как и украинцы. Какая разница?Наемники уничтожены. Генералов НАТО, которые там за кулисами, уничтожают. Еще один польский генерал получил пощечину. А что сделала Польша? Итак, вот оно.
Поляки это прекрасно понимают, поэтому военным не мешают. У них была идея ввести войска в Западную Украину и забрать ее обратно со Львовом. Удар они получили в Вашингтоне, потому что раздел Западной Украины Венгрией, Польшей и Румынией, о котором говорилось три-четыре месяца назад, означал, что Россия поступила по своим историческим правам и вернула себе Новороссию.Похоже, я это получил. Это то, чего они боятся. Это единственный вопрос.
Про Прибалтику и говорить нечего. Кого они пошлют? Какая армия? Финляндия настроена серьезно и, несмотря на то, что не является членом НАТО, имеет достаточно боеспособную армию, например, участвует в военных миссиях ООН. Это настоящая сила. Однако отправлять в Латвию, Литву и Эстонию некого. Куда-то отправили миссию, но она была небольшая.
«СП»: Как должно реагировать на эти заявления правительство? Постарайтесь, чтобы вас не заметили. Ваш мопс лает на слона?
"Мы делаем дипломатическое предупреждение, - заявил президент Владимир Путин, - если F-16 будут развернуты и базируются на аэродромах соседних стран, они станут объектами нападения". Когда появятся военные силы, мы их уничтожим.
«СП»: Разве эти контингенты уже не легитимные цели, а приоритет для наших военных?
«Какие приоритеты, с кем и как бороться, должны решать военные». Судя по недавним атакам, наши приоритеты — защита заводов, например, заводов по ремонту техники и производству дронов и т д военного производства в Украине. Мы разрушаем энергетическую инфраструктуру, заводы, на которых происходят эти операции.
Все последние новости и самое главное о спецоперациях в Украине – на тему свободы прессы».
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Финляндия и Прибалтика не исключают ввода западных военных на Украину и готовы поучаствовать.