Анализ реальной политической системы России: взгляд из 2009 года, сохраняющий актуальность
Эта статья, первоначально опубликованная на сайте Тайга.инфо, предлагает глубокий анализ сущности российской политической системы. Её выводы и прогнозы, сделанные более десяти лет назад, остаются поразительно точными: мы наблюдаем и попытки построения абсолютизма, и пробуждение гражданского общества, и их столкновение с укоренившимся неофеодальным порядком.
© «Крестьянский танец» Питера Брейгеля СтаршегоСовременные политические и экономические процессы в России не просто связаны — они взаимно определяют друг друга, образуя замкнутый круг. Власть легко конвертируется в деньги, а деньги — во власть, что создает самовоспроизводящуюся систему.
В контексте обсуждения модернизации экономики и создания национального капитала, важно понять фундаментальную природу сложившейся в России системы. Каковы её внутренние механизмы, возможности и, что критически важно, ограничения? Ниже изложено структурированное видение этой политико-экономической конструкции.
1. Коррупция как системообразующий элемент
Коррупция официально признана одной из ключевых проблем страны, масштабы которой сравнимы с третью федерального бюджета. Однако дискуссия о её роли не утихает: является ли она фатальным препятствием для развития или лишь неприятным, но терпимым издержкой, как в некоторых исторических примерах (Италия, США 1930-х)?
Чтобы ответить, необходимо выйти за узкие юридические рамки. Если следовать определению Макиавелли — «использование публичных интересов в частных целях» — картина становится шире. Коррупция в широком смысле — это любое использование агентом (чиновником, депутатом) делегированных ему полномочий для достижения целей, не предусмотренных мандатом. Сюда попадает не только взятка, но и голосование депутата вопреки предвыборным обещаниям.
Именно в этом, широком смысле, российская политическая система тотально коррумпирована. Политики и бюрократы действуют не в интересах избирателей, а в интересах организованных финансово-бюрократических кланов. Этот факт и задает характер всей системы.
2. Генезис системы: отрыв от избирателя
В начале 1990-х декларировалась цель построения современной демократии, где избиратель контролирует избранников. Российская практика быстро показала, что массовый избиратель, оставаясь в неведении о реальных действиях власти, голосует под влиянием медиа, а не результатов работы.
Политико-экономическая модель наглядно демонстрирует, как это привело к вырождению системы. Если «коррумпированные» кандидаты тратят деньги на медиа-рекламу, а «честные» надеются на репутацию, а СМИ продают эфир, то после нескольких избирательных циклов власть почти полностью заполняется «коррупционерами». Политическая система начинает жить автономной от общества жизнью.
У кланов есть общий интерес — сохранять избирателя в состоянии «благодушного неведения». Однако их частные интересы — максимально обобрать вверенные ресурсы — этому противоречат. Роль арбитра, сдерживающего аппетиты «низов» ради предотвращения массового возмущения, и взял на себя Кремль, что стало отличительной чертой «путинизма».
3. Суть системы: клановая борьба и феодальная логика
Отделившись от общества, система стала жить по простым законам. Различные кланы (ФПГ, ОПГ, бюрократические группы) ведут борьбу за обобщенный «ресурс» (деньги и административная власть, свободно конвертируемые друг в друга). «Сила» клана зависит от объема ресурса.
В такой системе судебные и силовые решения зависят от «силы» спорящих сторон, что мы видим в практике рейдерских захватов. Математическое моделирование подобной «игры» показывает любопытный результат: из-за нелинейной зависимости «силы» от «ресурса» (управленческая неэффективность) сильнейшему клану выгоднее не уничтожать слабых, а поставить их в вассальную зависимость, требуя лояльности и дани.
Таким образом, война всех против всех за ресурс, при определенных условиях, закономерно приводит к построению феодальной иерархии. В России она в основном сложилась при Ельцине, а при Путине определился клан-сюзерен, подчинивший себе остальных. «Вертикаль власти» строилась именно на феодальных, а не правовых принципах, что иллюстрирует диалог Собянина и губернатора Лебедя о «стопроцентной реализации установок Москвы».
4. Экономические последствия неофеодализма
Феодальная система порождает ряд разрушительных для экономики следствий:
- Отсутствие гарантий собственности: Основные усилия бизнеса направлены не на развитие, а на защиту своего и захват чужого. Развитие часто носит хищнический, проедающий прежний потенциал характер (примеры — алюминиевая промышленность и Саяно-Шушенская ГЭС, точечная застройка).
- Крайне низкий горизонт планирования: Даже в лучшие годы он редко превышает несколько лет, что неприемлемо для инфраструктурных проектов, требующих десятилетий.
- Монополизм и данничество: Кланы, контролирующие доступ на рынок, экспериментально нащупывают «оптимальную» цену за вход (дань). Фирмы, в ответ, поднимают цены до монопольного уровня. В результате формально много игроков, но конкуренция не работает, а цены завышены.
- Неискоренимость коррупции: В рамках феодальной системы коррупция (в широком смысле) — это не отклонение, а норма, механизм выполнения вассальных обязательств (административный ресурс на выборах, давление на бизнес).
5. Возможна ли модернизация в рамках неофеодализма?
Феодальная система идеальна для удержания власти: она проста, устойчива и не ограничена правом. Но для эффективного управления и модернизации она непригодна.
Либеральные призывы дать бизнесу свободу приведут лишь к тому, что «бароны» оставят больше дани себе. Проектный подход с централизованными вложениями (Сочи, Владивосток) выльется в борьбу кланов за контроль над ресурсами, а не за их эффективное использование. Для феодала выделенные средства — это дань, а не инвестиция в развитие.
6. Перспективы и противоречия системы
Неофеодализм в России — это «софт-версия» феодализма, основанная не столько на прямом насилии, сколько на равнодушии и конформизме большинства. Давление на обывателя осуществляется косвенно — через заниженные зарплаты и завышенные цены. В случаях массового протеста система, как правило, отступает.
Границы системы подвижны. Путин, подчинив «баронов», одновременно расширил феодальные отношения «вниз», приведя к присяге региональных политиков и партийную систему. Однако система внутренне противоречива и сталкивается с вызовами.
Теоретически возможны два пути трансформации:
- Путь «абсолютизма»: Улучшение качества бюрократического управления, что позволит центру эффективно контролировать весь ресурс. Это сложный и маловероятный сценарий.
- Пробуждение общества «снизу»: Этот вариант кажется фантастичным, но порог перехода от феодализма к демократии может быть невысок. Система держится на разрыве обратной связи, но этот разрыв истончается. Примеры — «тепловой скандал» в Новосибирске, где депутаты испугались возможного гнева избирателей, или отмена двукратного повышения транспортного налога. Кризис, уменьшая общий ресурс, обостряет борьбу внутри системы и усиливает давление на неё извне.
Таким образом, демонтаж неофеодальной системы должен стать ключевой повесткой. Без этого все разговоры о модернизации останутся лишь разговорами.