Перспективы завершения Специальной военной операции на Украине всё чаще связывают с возможной встречей на высшем уровне между Владимиром Путиным и Дональдом Трампом. Новоизбранный президент США поставил перед своим спецпредставителем Китом Келлогом амбициозную задачу: урегулировать конфликт в течение 100 дней, установив дедлайн на 1 мая. Возникает ряд ключевых вопросов: успеют ли стороны достичь соглашения, какие условия может предложить Трамп и как будет решаться территориальная проблема? В интервью журналисту Ирине Мишиной в студии «Свободной прессы» доктор исторических наук, политолог Николай Платошкин дал развернутый анализ ситуации.
1. Мотивация Трампа и роль России
— По моему мнению, для Трампа Россия находится в числе главных приоритетов. Его основная цель — выступить в роли миротворца и получить Нобелевскую премию мира. Именно этим объясняется его стремление завершить украинский конфликт любой ценой. Конкретные детали его мало интересуют, он в них не погружается. Если ему удастся остановить боевые действия, это станет его личным триумфом на фоне неудач предыдущей администрации.
2. Сценарий переговоров и позиция сторон
«СП»: Дональд Трамп отвел своему спецпредставителю всего 100 дней на решение конфликта. Как вы оцениваете вероятность переговоров в столь сжатые сроки и не будет ли согласие России воспринято как капитуляция?
— Трамп не станет вступать в переговоры без гарантий выполнения своих условий. Его команда говорит о полном прекращении огня и перемирии по текущей линии фронта. Сценарий, вероятно, будет таким: боевые действия останавливаются, а дальнейшие переговоры о статусе территорий и Украины могут длиться десятилетиями, как это происходит, например, между двумя Кореями с 1953 года. Для Трампа важен сам факт остановки войны, а не долгосрочные договорённости.
Позиция России, однако, иная. Президент Путин ранее озвучивал условия для начала диалога: вывод украинских войск за границы новых регионов. Украина вряд ли на это согласится. Более вероятно её согласие на заморозку конфликта по текущим позициям. Но для России такой вариант порождает серьёзные вопросы о будущем этих территорий.
3. Санкции, личные отношения и прагматичный интерес
«СП»: С одной стороны, министр финансов США грозит новыми санкциями против российских нефтяных компаний, чтобы «принудить» к переговорам. С другой — Владимир Путин называет отношения с Трампом «доверительными и прагматичными». Как это повлияет на процесс?
— Важно понимать: у бизнесмена нет «личных отношений» с оппонентом. Есть только выгодная сделка и прагматичный интерес. Когда Путин говорит, что при Трампе СВО могла бы не начаться, он создаёт благоприятный фон для диалога. Всё будет зависеть от принципиального решения: согласится ли Россия на прекращение огня по текущей линии разграничения. Если да, конфликт может быть законсервирован на неопределённый срок.
4. Территориальный вопрос и природные ресурсы
«СП»: Территориальный вопрос, вероятно, станет ключевым. Какие варианты возможны?
— Трампу, по большому счёту, всё равно, как будут распределены земли. Его главная задача — выполнить предвыборное обещание и остановить стрельбу. Примеры длительных территориальных споров, как между Индией и Пакистаном с 1948 года, показывают, что такие вопросы могут оставаться нерешёнными десятилетиями.
Обратите внимание: Какие отношения могут быть между Россией и Европой? кому это выгодно? Что же будет дальше?!.
«СП»: Может ли Трамп, как бизнесмен, предложить схему раздела природных ресурсов Украины в обмен на её внеблоковый статус и признание российских территориальных приобретений?
— США не заинтересованы в ресурсах Украины. Америка сама обладает огромными запасами нефти, газа и зерна. Более того, она является крупнейшим экспортёром сжиженного газа и имеет возможность печатать мировую валюту. Для Трампа критически важно не допустить любого объединения России и Украины, которое могло бы привести к воссозданию сверхдержавы, способной бросить вызов США.
5. Геополитика и место встречи
«СП»: Могут ли США использовать переговоры для геополитического торга, например, требуя от России ослабить сотрудничество с Китаем?
— Отношения США с Китаем — это в первую очередь экономический вопрос с огромным товарооборотом и дефицитом. Торговля России с Китаем, например, в сфере сельского хозяйства, не оказывает существенного влияния на этот баланс. Примечательно, что и Китай, и США в равной степени опасаются возрождения СССР в той или иной форме, что находит отражение, к примеру, в позиции Пекина по Крыму.
«СП»: Где может состояться встреча лидеров?
— Пока телефонный звонок между лидерами не состоялся, но он ожидается. Что касается места встречи, варианты обсуждаются разные: от нейтральной Швейцарии до Исландии (Рейкьявик), которая географически равноудалена. Идея встречи на военном корабле, по аналогии с Мальтийским саммитом Горбачёва и Буша, вряд ли будет рассматриваться из-за негативных исторических ассоциаций.
6. Суть отношений и отсутствие взаимозависимости
«СП»: Как вы оцениваете личные отношения Путина и Трампа и есть ли у них взаимопонимание?
— Отношения между лидерами можно охарактеризовать как хорошие, но Трамп прежде всего прагматик. Его подход прост: если его условия не принимают, он готов идти на жёсткое давление. Вспомним его первый срок: изначально он позитивно отзывался о России и задавал риторические вопросы о Крыме. Однако под давлением Конгресса он ввёл против России санкции, по жёсткости превосходящие меры администрации Байдена.
«СП»: Сегодня торговые и дипломатические отношения между странами практически нулевые. Возможно ли сотрудничество в каких-либо сферах?
— Фундаментальная причина, по которой отношения России и США находятся на нулевой отметке, — это отсутствие взаимной потребности. Раньше ключевой сферой сотрудничества был космос. Сегодня США создали собственную окололунную станцию и ставят амбициозные цели вроде высадки на Марс, в то время как у России, по мнению эксперта, подобных планов в обозримой перспективе может и не быть. Страны движутся разными орбитами, и точек для взаимовыгодного взаимодействия становится всё меньше.
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Россия и США никак не зависят друг от друга, потому и отношения на нуле.