В одесском отделении партии Шария складывается весьма неоднозначная ситуация, которая вызывает множество вопросов. Я пока не готов занимать чью-либо сторону, поскольку считаю важным сначала во всём детально разобраться, не делая поспешных выводов. Раньше я готов был многое прощать ради общей идеи, которую продвигает Шарий, но всему есть предел. Хочу сразу оговориться, что лично не знаком ни с Алексеем Нагаткиным, ни с другими фигурантами этого конфликта. Ниже — мои основные претензии к тому, как развиваются события.
1. 1. Отсутствие доказательств обвинений
Первое, что заставило меня усомниться в справедливости обвинений, — это полное отсутствие доказательств со стороны Шария. Были озвучены обвинения в подкупе, но они подкреплены лишь несколькими постами в Telegram. Это странно, ведь именно принцип «за словами следуют факты» всегда был сильной стороной Шария и привлекал его сторонников.
2. 2. Нестыковки в логике обвинений
Алексей Нагаткин утверждает, что с ним никто не связывался по поводу того, как голосовать (скриншот 1: https://t.me/centrist1/7). Конечно, не стоит слепо верить на слово, но и обвиняющая сторона никак не опровергла эти заявления. Более того, партии ОПЗЖ и Шария проигнорировали голосование за секретаря совета. Шарий заявляет, что Коваль — человек Труханова, но где доказательства? Самое же интересное — утверждение, что за голос Алексея ему заплатили полмиллиона гривен. Однако его голос не был решающим: для избрания секретаря нужно 33 голоса, а их было 39. Даже без Нагаткина оставалось 38 голосов. Платить огромную сумму за «запасной» голос, который по факту не был нужен, выглядит крайне сомнительно.
Скриншот 1: https://t.me/centrist1/7
3. 3. Двойные стандарты при попадании в комиссии
Шарий упрекает Нагаткина в том, что тот попал в комиссию, якобы это было условием сделки. Но депутат обязан работать в комиссиях, и, вероятно, другие просто не подали заявки. При этом сам Шарий публиковал пост о том, что пятеро депутатов в Мариуполе тоже попали в комиссии (скриншот 2: https://t.me/ASupersharij/5328). Их тоже обвиняют в продажности? Нет, к ним применяются иные стандарты. На этом, по сути, и заканчиваются все «доказательства» подкупа, что сильно контрастирует с прежним имиджем Шария как человека, предоставляющего факты.
Скриншот 2: https://t.me/ASupersharij/5328
4. 4. Избирательность в реакции на информацию
Шарий заявляет, что информация о подкупе Нагаткина пришла из Telegram-канала «Резидент» (скриншот 3: https://t.me/ASupersharij/5299). Однако на другом ресурсе публиковалась информация о том, что трое других депутатов от Шария являются людьми Барановского. Их исключили? Нет. Сообщили ли партийцам о проверке по этому факту? Тоже нет. Получается, реакция следует только на ту информацию, которая удобна. Конечно, реагировать на каждый вброс глупо, но проблема в том, что и по делу Нагаткина не предоставили ничего, кроме аналогичного вброса.
Ссылка на пост: https://t.me/ASupersharij/5299
5. 5. Практика удаления комментариев
Шарий критикует Нагаткина за чистку комментариев от неугодных мнений. Но та же практика существует и в официальных каналах Шария. Попробуйте задать вопрос о «парашютистах» Фрейманах или о доказательствах подкупа — комментарий, скорее всего, удалят. При этом сам Шарий ранее осуждал Зеленского за удаление комментариев с фото Никиты Роженко. Получается, двойные стандарты. Все одесские чаты партии сейчас закрыты, а комментарии под постами блокируются, что создаёт атмосферу, где любое инакомыслие подавляется.
6. 6. Чистка актива
Отдельно стоит отметить, что под раздачу попал не только Алексей Нагаткин, но и практически весь актив Одесской ячейки, который полтора года строил партию на местах. Это ставит под вопрос не только конкретные обвинения, но и общую стратегию управления внутри партии.