Правительство обнародовало проект бюджета на три года, ключевые детали которого стали известны ранее. Основными фискальными нововведениями стали увеличение ставки НДС с 20% до 22% и снижение порога выручки для перехода на общую систему налогообложения с 60 до 10 млн рублей для «упрощенцев».
Эти меры уже подверглись обоснованной критике, однако у них есть одно неоспоримое преимущество: они напрямую пополняют казну, помогая сдержать рост бюджетного дефицита.
1. Бюджетный эффект и риски дефицита
Согласно расчетам Минфина, рост НДС принесет в бюджет колоссальные суммы: около 1,2 трлн рублей в 2026 году и более 1,5 трлн ежегодно в 2027-2028 гг. Снижение порога для уплаты НДС добавит еще по 200 млрд рублей в год. Без этих мер дефицит бюджета в 2026 году превысил бы 5 трлн рублей (более 2% ВВП), тогда как сейчас он прогнозируется на уровне 3,8 трлн (1,6% ВВП). Контроль над дефицитом критически важен, так как, по мнению ЦБ, именно он, а не объем расходов, влияет на инфляцию. Кроме того, высокий дефицит ведет к быстрому росту госдолга и расходов на его обслуживание, что может запустить опасную долговую спираль, в которую уже попали многие западные страны.
2. Почему другие пути были тупиковыми
Существовали ли альтернативы повышению налогов для сдерживания дефицита? Теоретически — да, но все они были неприемлемы:
- Резкая девальвация рубля увеличила бы доходы бюджета, но спровоцировала бы катастрофический всплеск инфляции и дала бы геополитическим оппонентам повод говорить о крахе российской экономики.
- Приватизация госактивов в текущих условиях означала бы их продажу за бесценок.
- Сокращение социальных расходов — это путь, ведущий в никуда, с очевидными негативными социальными последствиями.
Таким образом, повышение налогов было неизбежным шагом. Вопрос заключался лишь в выборе конкретного инструмента. Правительство выбрало самый простой в администрировании — НДС.
Обратите внимание: Как поднять экономику? Три фактора официальной позиции..
3. Прогрессивный НДФЛ как исторически проверенная и более справедливая альтернатива
Однако существовал другой, менее деструктивный для экономики путь — сделать шкалу налога на доходы физических лиц (НДФЛ) более прогрессивной. Именно этот метод широко использовали западные страны (Великобритания и США) для финансирования военных расходов во время Второй мировой войны. Тогда максимальные ставки доходили до 95-99%. Сегодня, конечно, не требуется таких экстремальных мер, но поднять максимальную ставку для наиболее обеспеченных граждан хотя бы до 50% — вполне реалистичная и обоснованная задача.
4. Три ключевых преимущества прогрессивного НДФЛ перед повышением НДС
1. Социальная справедливость. Повышение НДС ложится равным бременем на все население, фактически являясь регрессивным налогом для бедных. Прогрессивный НДФЛ перераспределяет основную нагрузку на тех, кто имеет больше финансовых возможностей, не заставляя малообеспеченных отказываться от самого необходимого.
2. Влияние на инфляцию. Рост НДС неминуемо ведет к скачку потребительских цен, так как бизнес перекладывает его на конечного покупателя. Повышение же НДФЛ для высоких доходов не разгоняет инфляцию, а, наоборот, может ее слегка сдержать за счет умеренного снижения потребительского спроса в премиальном сегменте.
3. Оптимизация распределения ресурсов. НДС снижает спрос равномерно по всем товарам. Прогрессивный НДФЛ в первую очередь сокращает спрос на предметы роскоши и услуги не первой необходимости. Это позволяет перенаправить дефицитные трудовые и производственные ресурсы в сектора, работающие на удовлетворение базовых потребностей широких слоев населения, что особенно важно для экономики в условиях длительного противостояния.
Оппоненты могут утверждать, что собирать НДФЛ при высоких ставках сложно. Однако современный уровень цифровизации и контроля финансовых потоков делает массовое уклонение крайне затруднительным. Поэтому переход к более прогрессивной шкале НДФЛ представляется не только более справедливым, но и более рациональным решением для укрепления бюджета, чем повсеместное повышение НДС.
Последние новости о банках, банковских картах, сбережениях и финансовых рынках, — в теме «Свободной Прессы».
Больше интересных статей здесь: Экономика.
Источник статьи: Поднять максимальную ставку налога на доходы хотя бы до 50% вполне реально.