В Государственной Думе готовится к рассмотрению законопроект, который может существенно изменить правила игры на рынке труда. Его инициатор, председатель думского комитета по труду и социальной политике Ярослав Нилов, предлагает обязать всех коммерческих работодателей в России ежегодно повышать оклады сотрудников. Согласно проекту, индексация должна проводиться не реже одного раза в год на уровень не ниже инфляции за предыдущий период. Цель — защитить доходы граждан от обесценивания и обеспечить честное вознаграждение за труд на фоне растущих расходов населения.
1. Пробел в законодательстве или нежизнеспособная инициатива?
Авторы законопроекта указывают на существующий правовой пробел: хотя Трудовой кодекс и обязывает работодателей индексировать зарплаты, в нём отсутствуют чёткие критерии — сроки и минимальный размер повышения. Предлагаемые поправки в статью 134 ТК РФ призваны этот пробел устранить. Однако экономисты смотрят на эту идею с большим скепсисом.
Профессор Финансового университета при правительстве РФ, доктор экономических наук Александр Сафонов, комментируя инициативу для «СП», признал её справедливой с человеческой точки зрения. «Но, к сожалению, для реальной экономики это абстрактное понятие совершенно чуждо. Экономика руководствуется исключительно целесообразностью», — подчеркнул эксперт.
2. Три ключевых противоречия предложения
Сафонов выделил несколько фундаментальных проблем, которые делают инициативу труднореализуемой на практике.
1. Вмешательство в хозяйственную деятельность. Эксперт привёл гипотетический пример: компания, чтобы привлечь кадры, изначально установила зарплаты на 20% выше рыночных и полностью исчерпала фонд оплаты труда. Согласно новым правилам, ей придётся проводить повторную индексацию, хотя де-факто оклады уже были повышены заранее и существенно. Это создаёт бюрократическую ловушку и является формой излишнего государственного регулирования бизнес-процессов.
2. Игнорирование финансового состояния предприятий. Второй нюанс связан с реальным положением дел в компаниях. Жёсткое требование об индексации в срок может поставить на грань выживания предприятия, находящиеся в сложной экономической ситуации. Возникает дилемма: формально выполнить закон и рискнуть разориться (лишив людей рабочих мест) или дать компании время на восстановление, после которого она сможет повышать зарплаты под давлением рынка, а не административного предписания.
3. Финансовая нагрузка на бюджеты. Третий, и perhaps самый острый, вопрос — финансирование. Инициатива затрагивает и бюджетный сектор. У региональных властей, отвечающих за социальную сферу, может просто не оказаться средств для ежегодной индексации в запланированном объёме. Авторы законопроекта, по мнению Сафонова, не предоставляют гарантий, что бюджеты всех уровней будут ежегодно увеличиваться хотя бы на уровень инфляции.
«Это значит, что как минимум по трем вышеуказанным причинам эта инициатива не будет в конечном итоге реализована», — резюмировал экономист.
3. Мировой опыт и реальные механизмы
Александр Сафонов напомнил, что подобные идеи в России уже неоднократно обсуждались, но нигде в мире в коммерческом секторе не существует системы автоматической индексации зарплат, предписанной законом. Повышение доходов работников, если и происходит, является результатом переговоров между профсоюзами и работодателями. В таких переговорах ключевую роль играет учёт экономического положения компании, её налоговой нагрузки и главной цели — сохранения рабочих мест.
4. Что такое социальная справедливость на деле?
Отвечая на вопрос о том, как государство может проявить инициативу в социальной сфере, эксперт предложил чётко разграничить понятия. Если «человеческая справедливость» — это абстракция, то «социальная справедливость» является конкретным инструментом государственной политики. Её основы, по мнению Сафонова, это:
- Всеобщий доступ к качественной медицине.
- Всеобщая возможность получить качественное образование.
- Перераспределение доходов от сверхбогатых к бедным через систему социальной помощи.
Механизмом обеспечения такой справедливости должны выступать конституционные нормы и прогрессивная налоговая политика, ограничивающая сверхдоходы.
5. Альтернативный взгляд: инициативы КПРФ
В свете обсуждения социальной политики в материале приводится позиция КПРФ. Секретарь ЦК партии Сергей Обухов заявил, что у коммунистов есть детально просчитанный альтернативный бюджет, направленный на построение социального государства. По его словам, этот проект не принимается, так как затрагивает интересы крупного капитала.
Обухов обозначил ряд первоочередных, с точки зрения партии, проблем: нищенские пенсии, особенно у «детей войны», запредельные тарифы ЖКХ, проблемы с доступностью образования и бесплатных лекарств. Он подверг критике текущую политику, при которой, по его мнению, основное налоговое бремя ложится на граждан с небольшими зарплатами, в то время как сверхдоходы олигархов и банков облагаются недостаточно.
«Вот в чем заключаются для по-настоящему народных избранников более достойные вызовы, чем простой пиар других депутатов на заведомо провальных и нежизнеспособных темах», — заключает автор материала.
Обратите внимание: Экономика и экология Грузии.
Больше интересных статей здесь: Экономика.
Источник статьи: Человеческая справедливость в этом есть, но государство и экономика руководствуются лишь целесообразностью.