В современных условиях деятельность МВФ вызывает противоречивое отношение. Во многом это объясняется достаточно выраженной позицией «подчинения» МВФ политике США . США являются крупнейшим акционером МВФ, квота которого с 13 июля 2016 года составляет 42,12 млрд. СДР (58 млрд. долл.) или 16,51% в акционерном капитале МВФ. Для одобрения наиболее важных стратегически важных решений МВФ требуется 85% голосов, США обладают 16,51% от их общего числа . Хотя этого недостаточно для самостоятельного принятия решения, США могут наложить вето на любое решение ввиду того, что 15% объем голосов необходимый, чтобы получить право вето, в том числе вопросам его реформирования. Несмотря на то, что для принятия большинства решений, согласно правилам МВФ, достаточно простого большинства (50%), а для решения ряда вопросов оперативного характера, например, изменения ключевой процентной ставки по займам МВФ, необходимо 70% голосов, США могут оказывать, однако оказывать заметное влияние на позиции других стран-участниц. Будучи организацией, организованной как акционерное общество, МВФ в качестве основного источника пополнения своего капитала рассматривает квоты стран-участниц Фонда, которые представляют из себя взносы государств в общий пул, для предоставления из него кредитов странам, столкнувшимися с кризисами.
Весьма серьезна позиция США в системе управления МВФ -до 2019 года первым заместителем Директора-распорядителя МВФ Кристин Лагард являлся представитель США Джон Липски. Исполнительный директор от США регулярно отчитывается перед Конгрессом по вопросам американского участия в Международном валютном фонде. Интересы США в МВФ представляют министр финансов и председатель Федеральной резервной системы в должности управляющего от США и его заместителя в Совете управляющих Фонда, назначаемые сроком на пять лет Президентом страны с одобрения Конгресса, а также назначаемые сроком на два года для работы в Исполнительном совете МВФ исполнительный директор от США и его заместитель . Американские внешнеполитические интересы играют важную роль в принятии решений МВФ Секретариат МВФ в Вашингтоне работает тайно, определяя политику для 80 стран, находящихся под его контролем, в основном без участия других глобальных партнеров или даже страны-получателя помощи . Когда страна сталкиваются с внушительными процентными ставками и мерами жесткой экономии, сокрытыми в форме структурных соглашений, создается впечатление, что страна принимая условия МВФ на самом деле получает «кота в мешке».
Сегодня политику МВФ определяют в большей степени национальные интересы США, нежели мировое сообщество. Такую ситуацию можно объяснить растущей зависимостью МВФ от ФРС США, которая предоставляют значительную часть денежных активов. Многие страны – должники не способны не только выплачивать долги по кредитам, но часто не могут даже платить проценты. Известно, что МВФ предоставляет кредиты не за счет собственного капитала, а за счет перекредитования тех ресурсов, которые ему удается получить от финансовых институтов отдельных стран – членов. Значительная часть средств поступает от Федеральной резервной системы США, по сути финансирующей МВФ, что позволяет ФРС проводить свою внешнюю экспансионистскую политику, активно используя МВФ. Отсюда – неслучайно, что МВФ ставит возможность получения кредитов отдельными странами в зависимость от проводимой страной-реципиентом политики. Более того хорошо известно, что МВФ отдает предпочтение правительствам тех стран, внешняя политика которых тесно связана с внешнеполитическим курсом США и которые принимают американские «правила игры» в международных отношениях. Кроме того, можно установить корреляцию между тенденциями голосования в Генеральной Ассамблее ООН и МВФ. Страны, которые голосуют вместе с США в ГА ООН, демонстрируют определенную степень согласованности внешней политики с большей вероятностью получат помощь МВФ и соглашения об условиях с менее строгими структурными изменениям . МВФ выступает в роли финансиста, предоставляя финансовые средства в обмен на консенсус по внешней повестке дня США на международной арене.
Описывая сложившуюся ситуацию, Джеффри Сакс глава Гарвардского института международного развития, сказал: «В Корее МВФ настаивал на том, чтобы все кандидаты в президенты немедленно одобрили соглашение, в разработке которого они не принимали никакого участия и даже не видели его. Сложившаяся ситуация не поддается логическому обоснованию, неразумно полагать, что небольшая группа из 1000 экономистов на 19-й улице в Вашингтоне должна диктовать экономические условия жизни 75 развивающимся странам с населением около 1,4 миллиарда человек. ».
Решимость Америки распространить рыночную экономику на развивающиеся страны отражена в акценте МВФ на макроэкономическую стабильность и структурное развитие. Американские коммерческие банки являются крупнейшими бенефициарами политики МВФ, поддерживаемой США. МВФ будет предлагать кредиты странам, которые уже имеют большие долги перед американскими коммерческими банками, предлагая выплачивать примерно 6-8% за каждый доллар долга, таким образом, связывая кредиты МВФ и обслуживание коммерческого долга. В отсутствие кредита МВФ обслуживание долга прекратится.
Из этого можно смело сделать три вывода: во-первых, интересы американских трансграничных банков тесно связаны с решениями МВФ касательно кредитования стран. Во-вторых, странам с большей задолженностью перед американскими коммерческими банками предоставляются более крупные кредиты. В-третьих, американские внешнеполитические цели глубоко укоренились в системе кредитования МВФ.
Примером того, как США используют МВФ для достижения своих геополитических целей является Руанда. Под урожай кофе 1989 г. Руанда получила у МВФ грандиозный заем. Однако в 1989 г. На мировом рынке произошел обвал цен на кофе. Новые займы МВФ предоставил Руанде только при условии отказа страны от политики продовольственного самообеспечения и отказа от государственной поддержки фермерских хозяйств, а также при условии девальвации руандийского франка . Все это вызвало галопирующую инфляцию и крах реальных доходов населения , а также спровоцировало, гражданскую войну между хуту и тутси, в которой погибло более полутора миллионов человек. Далее по требованию МВФ, новое правительство Руанды разогнало сберегательно-кредитные кооперативы в стране, что повлекло за собой массовое разорение фермеров, и заморозило закупочные цены на кофе на уровне кризисного 1989 г., хотя стоимость жизни в Руанде значительно выросла, как и цена на кофе на мировых рынках. В результате фермеры массами разорялись, а их земли скупали ТНК. Внешний долг Руанды за эти годы вырос со 150,3 млн долларов США до 804,3 млн. После событий 1994 года и окончания гражданской войны, экономическая политика Руанды формируется главным образом на основе программ и рекомендаций МВФ. В июне 1998 года Руанда подписала с МВФ 3-х летнюю программы корректировки экономики, согласно которой правительство Руанды согласилось провести приватизацию. В результате приватизации были проданы крупнейшие и ключевые государственные предприятия Руанды: «Электрогаз» , «Петроруанда», «Руандатель». В феврале 1999 года четверть местного рынка нефтепродуктов перешла к южноафриканской компании «Энген», скупившей руандийские филиалы «Бритиш петролеум» и бельгийской компании «Фина». В августе того же года компания «Шелл» вложила 2,1 миллиона долларов в сеть бензоколонок «Петроруанды». Всего в течение года в частную собственность перешло 22 госпредприятия и ещё 15 было выставлено на продажу. Есть подозрения, что США используют сложившуюся обстановку в Руанде и снабжают ее финансами преследуя цель расширения влияния в Африке.
Таким образом, мы видим, как используя МВФ, США преследуют свои внешнеэкономические или внешнеполитические цели, а также то, что следование рекомендациям МВФ может стать причиной экономического кризиса и утраты ключевых государственных предприятий, что негативно сказывается на социальной политике. Кроме того, нельзя забывать, что проценты по кредитам МВФ являются относительно высокими, а выгоду от них получают главным образом транснациональные банки, а не страна, которая вынуждена расплачиваться. Часто имеет место такая схема: МВФ требует от страны либерализации экономики и приватизации для получения кредитов, в результате приватизации государственные предприятия переходят в собственность ТНК, которые по совместительству являются кредиторами, как результат страна лишается собственности над своими предприятиями, но ещё остается должна тем, кто скупил все ее активы по ценам часто ниже рыночных.
Больше интересных статей здесь: Экономика.
Источник статьи: МВФ как инструмент финансового влияния США..