После периода высокой загрузки и смены работы у меня вновь появилось время и желание вести этот блог. Поводом стала любопытная публикация. Ранее я уже анализировал, как западные издания оценивают идеи социализма и капитализма. Сегодня в фокусе — статья журнала «Эксперт» под названием «Китайские коммунисты недовольны капитализмом». Давайте вместе разберем этот «экспертный» взгляд.
1. Проблемы заголовка и базовых понятий
Начнем с заголовка. Если отойти от упрощенного понимания коммуниста как просто обладателя партбилета, то в формулировке обнаруживаются как минимум две проблемы. Во-первых, почему именно «китайские»? Создается впечатление, что коммунисты в других странах капитализмом довольны, что, конечно, не соответствует действительности. Во-вторых, сама постановка вопроса странна. Любой, кто знаком с историей коммунистического движения, знает, что его суть — в стремлении преодолеть капиталистические отношения. Если же некоторые «коммунисты» пытаются их сохранить, это требует серьезных объяснений и обычно называется оппортунизмом.
Далее автор статьи утверждает, что официальный Пекин кардинально меняет отношение к крупному бизнесу, ссылаясь на заявление Си Цзиньпина о необходимости регулировать чрезмерные доходы и поощрять их перераспределение. Возникает логичный вопрос: если это «кардинальное изменение», значит, раньше власти этим не занимались и всецело поддерживали крупный капитал? Это заставляет усомниться либо в «кардинальности» перемен, либо в том, насколько правомерно называть таких деятелей коммунистами в классическом понимании. Возможно, это просто популистский жест, а не смена курса.
2. Анализ конкретных мер: контроль, а не искоренение
Статья приводит примеры новых регуляторных мер. Например, планы по усилению контроля над трансграничными потоками данных для борьбы с нарушениями на рынке ценных бумаг. Комментарий автора блога: коммунисты, если они настоящие, должны стремиться не к контролю над финансовыми спекуляциями, а к их искоренению. Простое регулирование — это не «кардинальное изменение», а скорее обычная практика многих государств. Это ставит под сомнение либо экспертность издания, либо радикальность перемен, либо идеологическую чистоту китайских властей.
Особое внимание уделяется реформе в сфере образования: частным компаниям запретили получать прибыль, выходить на биржу и привлекать инвестиции. Автор «Эксперта» сокрушается, что это отобьет у инвесторов желание вкладываться. Однако здесь стоит задаться фундаментальным вопросом: какова цель образования? Если инвесторы идут в эту сферу исключительно ради прибыли, то что будет с социально важными, но неприбыльными программами? Будет ли система готовить нужных стране инженеров или же переключится на обучение, скажем, игроков в Dota, если это окажется выгоднее? Запрет на извлечение прибыли в этой области — мера, действительно имеющая социалистический дух, в отличие от буржуазной реакции на нее.
3. Регулирование цифрового рынка и «показательная порка»
Другие инициативы включают запрет для интернет-платформ на сбор данных конкурентов, манипулирование отзывами и переманивание клиентов. Подобные меры, однако, не являются уникальным изобретением Китая. В капиталистических странах они тоже часто обсуждаются и принимаются, обычно когда один из игроков рынка становится слишком могущественным и возникает угроза монополии. Поэтому говорить о чем-то революционном здесь не приходится.
Яркой иллюстрацией в статье стала история с Джеком Ма, основателем Alibaba, который «неожиданно исчез», а затем предстал «относительно свободным», посещающим сельские школы. Этот пассаж вызывает скорее иронию. Что значит «относительно свободный»? Куда он «исчезал»? Разве деятельность его корпорации остановилась? История намекает, что социальный статус даже самых богатых людей в Китае зависит от властей. Но также она показывает, что отсутствие одного конкретного топ-менеджера не парализует экономику, ставя под сомнение миф о его «незаменимости». Возможно, обществу он был бы полезнее как учитель, а не как глава корпорации.
4. Ключевой тезис и его критика
Кульминацией статьи «Эксперта» становится вывод: Китай переходит «от капитализма, который вывел его в лидеры, к ручному управлению экономикой», рискуя снизить ее эффективность, но ставя во главу угла управляемость в условиях противостояния с США.
Этот тезис содержит серьезные логические и фактические ошибки. Во-первых, «ручное управление экономикой» — не научный термин, а эмоциональный штамп. Капитализм — это система общественных отношений, основанная на частной собственности. В Китае она была законодательно восстановлена лишь в 2007 году. Если следовать логике автора, получается, что небывалый экономический рывок Китая случился именно после этого, в последние 15 лет. Однако данные, включая статью в Википедии о росте ВВП Китая, показывают, что самые высокие темпы роста наблюдались в период с 1978 года (начала реформ) и до 2000-х, а после 2007 года рост даже несколько замедлился. Таким образом, утверждение, что именно «капитализм вывел» Китай, не имеет твердой статистической основы. Более того, автор игнорирует, что основу современной китайской экономики заложили именно реформы, начатые при социалистической системе.
Что касается «жесткого противостояния с США», то вопрос, почему Китаю стоит об этом волноваться, выглядит риторическим, учитывая историю американской внешней политики.
В итоге, статья «Эксперта» больше похожа на эмоциональный памфлет, чем на аналитический материал. Она смешивает реальные регуляторные меры с идеологическими клише, не давая четкого ответа на главный вопрос: являются ли современные китайские власти коммунистами в классическом смысле или же прагматичными управленцами, использующими элементы разных систем? Анализ, представленный в блоге, скорее склоняется ко второму варианту, отмечая противоречие между риторикой и реальными, не такими уж «кардинальными», шагами.
Пойду, пожалуй, посочувствую тяготам китайских миллиардеров (шутка) и продолжу работать. Надеюсь, вскоре найдется время проанализировать предвыборные лозунги наших родных политических партий.
Обратите внимание: О положении России в мировой экономике.
Больше интересных статей здесь: Экономика.
Источник статьи: Читаем "Эксперта" по китайской экономике.