В Донецке, где даже в начале осени столбик термометра поднимается до +26–28 градусов, остро стоит проблема нехватки воды. Город буквально задыхается от жажды. Ранее отчаявшиеся жители уже обращались к президенту России Владимиру Путину и главе Следственного комитета Александру Бастрыкину, указывая в своей петиции на некомпетентность и коррупцию местных властей, которые, по их мнению, ставят под сомнение саму идею Русского мира.
Авторы обращения просили направить из Москвы комиссию для проверки деятельности чиновников и контроля за использованием федерального финансирования. Водный кризис в регионе действительно приближается к катастрофическим масштабам. Однако корень проблемы лежит не только в коррупции или действиях Киева, стремящегося «уморить Донбасс жаждой». Возможно, ситуация не имеет исключительно мирного решения, что роднит её с аналогичными трудностями в Крыму, ставшем частью России на восемь лет раньше.
1. Исторические и природные корни проблемы
Главный редактор ФОРУМА.мск Анатолий Баранов отмечает схожесть природных условий Донбасса и степного Крыма. Дефицит воды исторически сдерживал развитие земледелия и рост населения в этом засушливом регионе, задолго до появления здесь шахт и промышленности. Проблемы водоснабжения существовали всегда, но о них мало говорили. Канал и водохранилища частично решали вопрос, но сейчас этой инфраструктуры нет. Необходимы срочные действия, однако пока они неочевидны.
На вопрос, почему Украина не перекрыла канал ещё в 2014 году, эксперт отвечает, что тогда Киев ещё не осознал окончательной потери Крыма и Донбасса. Что касается запасных вариантов водоснабжения, в советское время о них не задумывались — никто не предполагал, что с Украиной придётся воевать. До строительства канала Донбасс справлялся с водным дефицитом крайне плохо.
Баранов подчёркивает, что проблема водоснабжения региона была не по силам ни ДНР в отдельности, ни даже Украине. Для её решения необходимо привлечение федеральных ресурсов, институтов вроде «Гидропроекта», и, возможно, рассмотрение вариантов переброски водных ресурсов из других источников. Это федеральная задача, требующая комплексного подхода, а не попыток очистить для питья шахтную воду, которая для этого непригодна.
2. Коррупция и приоритеты
Отвечая на вопрос о коррупции при строительстве водовода «Дон-Донбасс», Баранов разделяет эти понятия: «Коррупция — это коррупция, а вода — это вода. Без воды жить нельзя». По его мнению, компетентная власть должна уметь расставлять приоритеты: сначала обеспечить людей водой, а потом заниматься борьбой с ворами. В качестве временного решения эксперт предлагает рассмотреть возможность прокладки временного водопровода большого диаметра, аналогично тому, как Турция стабильно снабжает водой Северный Кипр.
3. Географические и климатические особенности
Житель Донецка, историк и публицист Александр Дмитриевский подробно описывает природные условия региона. Значительная часть Донецкого кряжа представляет собой каменистую полупустыню. Лето здесь жаркое и длинное, а зимы, как таковой, уже нет — это скорее поздняя осень и ранняя весна. Отсутствие устойчивого снежного покрова лишает регион естественного накопления влаги, что усугубляет проблему.
Ситуация резко обострилась осенью прошлого года. Дмитриевский сравнивает её с геометрической прогрессией: процесс обмеления водохранилищ долгое время оставался незаметным, но за несколько дней до критической точки стал очевидным для всех. Первыми забили тревогу туристы-байдарочники, чьи традиционные маршруты оказались под угрозой, в то время как официальные лица долгое время считали проблему надуманной.
4. Политический контекст и исторические просчёты
Эксперт объясняет, почему Киев не использовал водную блокаду раньше. Канал «Северский Донец — Донбасс» также питал Южнодонбасский водовод, идущий в подконтрольный тогда Украине Мариуполь. Таким образом, вода была предметом политического торга. С ЛНР, не имевшей подобных рычагов, Киев вёл себя жёстче, полностью контролируя водозаборы.
Исторически запасных вариантов водоснабжения из Дона не предусматривали, так как в советское время основным источником был более полноводный Днепр. Строительство канала «Днепр — Донбасс» началось в 1969 году, но его вторая очередь так и не была достроена после распада СССР. Со временем инфраструктура пришла в упадок и была разграблена.
5. Возможные решения и их сложности
На вопрос о коррупции Дмитриевский отвечает, что как эксперт может судить о её наличии только на основе документов. Он отмечает, что до воссоединения с Россией у ДНР просто не было средств для решения водной проблемы.
Что касается вариантов решения, то каждый из них имеет серьёзные недостатки. Например, использование шахтных вод требует сложной и дорогостоящей очистки и опреснения из-за высокой минерализации. Агрессивный химический состав такой воды быстро выводит из строя не только бытовую технику, но и промышленное оборудование.
Пример Турции, подающей воду на Северный Кипр по морскому трубопроводу, не совсем корректен для Донбасса. Северный Кипр меньше по площади и населению, не имеет развитой промышленности, и его водопотребление несопоставимо с потребностями индустриального Донбасса. Кроме того, для Турции это вопрос национальной безопасности, гарантия против реванша со стороны греческой части острова.
Обратите внимание: Нагорный Карабах стоит ли решить мирным путём.
Больше интересных статей здесь: Новости.
Источник статьи: Проблему водоснабжения народных республик надо решать и военным путем, и хозяйственным.