YouTube-канал 16/12: анализ объективности и источников финансирования

Современное медиапространство переполнено разнообразными источниками информации: от телеграм-каналов и YouTube-блогов до многочисленных новостных порталов с не всегда прозрачным финансированием. В таком потоке легко потеряться. В этом материале я предлагаю критический разбор СМИ, которые заявляют о себе как об оппозиционных. Главный их козырь — декларируемые объективность, правдивость и независимость от власти.

Вместо анализа молодых и малоизвестных проектов я решил изучить крупный и популярный телесайт «16/12», который имеет значительную аудиторию не только в моём родном Павлодаре, но и по всему Казахстану.

1. Разбор конкретного сюжета: «Лечит или калечит»

В качестве примера возьмём выпуск от 29 января под названием «Лечит или калечит». Тема вакцинации от COVID-19, поднятая в ролике, безусловно, актуальна. Однако в сюжете появляется фигура Мухтара Аблязова, который расширяет поле своей критики, включая теперь не только Казахстан, но и Россию.

Для меня этот вопрос имеет личный характер: мои корни — и казахские, и русские. Оба моих деда отдали жизни на фронтах Великой Отечественной войны. Именно поэтому я выбрал этот ролик для детального анализа.

Уже на второй минуте видео Аблязов задаётся риторическим вопросом: «…ну что сама Россия могла сделать такого продвинутого?...». Эта фраза сразу ставит под сомнение декларируемую объективность канала. Критика режима Назарбаева, его семьи и политических решений стала для Аблязова опорой и способом завоевать популярность в оппозиционной среде. Однако заявления об отсталости России выглядят как сознательное искажение фактов, особенно учитывая, что сам Аблязов — выпускник престижного Московского инженерно-физического института (МИФИ). Это наводит на мысль не просто о предвзятости, а о заказном характере подобных высказываний.

2. Наука и факты против риторики

Напомнить об образовании Аблязова было не случайно.

Обратите внимание: Теперь в Youtube станет больше рекламы.

Приведу лишь один современный факт: после 1991 года шесть российских математиков стали лауреатами Филдсовской премии — аналога Нобелевской премии в математике. Это столько же, сколько у США и Франции, страны, которая, кстати, предоставила убежище «борцу за независимость» Аблязову.

Россия сохраняет лидирующие позиции в мире в таких высокотехнологичных отраслях, как атомная энергетика, оборонная промышленность, лазерные и термоядерные технологии.

Что касается медицины, то нельзя забывать, что основоположником теории иммунитета, лежащей в основе современной вакцинации, был русский учёный Илья Мечников, нобелевский лауреат. Да, это было столетие назад, но для истории это миг. Неслучайно одна из первых в мире вакцин от коронавируса, «Спутник V», была создана в научном центре России — Новосибирске. Более того, авторитетный международный медицинский журнал «The Lancet» опубликовал результаты её клинических испытаний, подтвердив высокую эффективность, что является серьёзным аргументом против поверхностной критики.

3. Вопрос финансирования и независимости

Теперь обратим внимание на сам канал «16/12». Качество студии, оборудование и техническое оснащение ничуть не уступают ведущим телеканалам Казахстана и России. Это требует серьёзных инвестиций. При этом создатели канала регулярно обращаются к зрителям с просьбами о финансовой поддержке. Возникает закономерный вопрос: на чьи же деньги на самом деле существует этот проект? Ответ, увы, лежит на поверхности: вероятными спонсорами выступают те же силы, что финансируют, например, «Радио Свобода» — структуры, связанные с англо-американским политическим и финансовым истеблишментом.

Финансирование оппозиционных движений и НКО в Казахстане, России и других странах постсоветского пространства — тема отдельного большого исследования. Часто за громкими лозунгами о свободе и демократии скрывается зависимость от западных грантов, что превращает таких «борцов» в инструмент внешнего влияния.

4. Выводы

Подводя итог, хочу подчеркнуть: если телесайт «16/12», позиционирующий себя как честный и объективный, позволяет в своих материалах распространять заведомо ложные и предвзятые тезисы, то доверия ко всему контенту этого канала быть не может. Зрителям стоит критически оценивать не только информацию, но и её источники, задаваясь вопросами о мотивах и реальной независимости тех, кто её производит.

Больше интересных статей здесь: Новости.

Источник статьи: «YouTube-канал 16/12 как лживый рупор Аблязова».