Аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ выявил существенные недостатки в новом законопроекте, который призван урегулировать процедуру прекращения уголовного преследования после истечения сроков предварительного расследования. По мнению экспертов, документ требует серьёзной доработки, чтобы гарантировать реальную защиту прав граждан.
1. Проблема реабилитации
Специалисты Управления Уполномоченного по защите прав предпринимателей указывают на ключевую проблему: даже если уголовное преследование прекращается из-за истечения сроков, у подозреваемых в нетяжких преступлениях остаётся крайне мало возможностей для официальной реабилитации и доказательства своей невиновности. Кроме того, в аппарате омбудсмена настаивают на необходимости чёткого регулирования порядка исчисления этих сроков, чтобы исключить злоупотребления.2. Суть законопроекта
Законопроект, уже принятый Госдумой в первом чтении, формально направлен на исполнение постановления Конституционного Суда. Он запрещает заключение под стражу после истечения срока давности по большинству составов преступлений (исключение — дела, где грозит смертная казнь или пожизненное лишение свободы). Документ устанавливает конкретные периоды, в течение которых следствие должно либо передать дело в суд, либо прекратить его после истечения срока давности: 1 год для тяжких и особо тяжких преступлений, 3 месяца — средней тяжести, 2 месяца — небольшой тяжести. Если этого не происходит, уголовное преследование должно прекращаться по реабилитирующему основанию — в связи с непричастностью лица к преступлению.Как пояснила заместитель руководителя Экспертно-правового центра бизнес-омбудсмена Наталья Рябова, идея в том, чтобы человек не оставался под угрозой уголовного преследования бесконечно долго, особенно если он настаивает на своей невиновности и не согласен на прекращение дела по «нереабилитирующим» основаниям (например, в связи с примирением сторон). Автоматическая реабилитация после истечения новых сроков — это прогрессивный шаг.
3. Обнаруженные изъяны
Однако эксперты указывают на серьёзные пробелы. Во-первых, вызывает тревогу позиция Правового управления Госдумы, которое считает возможным в будущем вернуться к практике прекращения дел без согласия обвиняемого по нереабилитирующим основаниям. Опыт показывает, что обжаловать такие решения в суде крайне сложно, и человек фактически остаётся с клеймом.Во-вторых, и это главная проблема, в предложенных сроках не учитывается время, на которое уголовное дело было приостановлено (например, для розыска подозреваемого). По статье 208 УПК РФ, дело могут приостановить, и этот период может быть значительным. Если его не включать в установленные законопроектом лимиты, следствие получит лазейку для бесконечного продления процедуры, сводя на нет саму суть реформы. Человек вновь окажется в подвешенном состоянии под «дамокловым мечом» уголовного преследования.
Обратите внимание: Развитие в 2021 году, российского парка танков.
Таким образом, хотя цель законопроекта — усилить гарантии прав граждан, его текущая редакция содержит риски, которые могут заблокировать достижение этой цели. Для реальной защиты прав необходимо устранить указанные противоречия, особенно в части учёта времени приостановления дела.
Больше интересных статей здесь: Новости.