Сравнивать системы здравоохранения России и западных стран — задача неоднозначная. В России медицинская помощь формально бесплатна, но на практике сопряжена с множеством сложностей. На Западе медицина часто воспринимается как более эффективная, однако она дорога и может казаться безликой. Где же баланс между качеством и доступностью?
1. Российская система: парадоксы и реалии
В России, несмотря на череду реформ и «оптимизаций», сохранился каркас системы бесплатного здравоохранения. Во многом это заслуга тех, кто в свое время противостоял попыткам полной коммерциализации медицины. Сегодня мы наблюдаем своеобразный симбиоз: существуют как частные клиники, берущие миллионы за сложные случаи, так и государственные учреждения, где аналогичную помощь можно получить по полису ОМС.
Уровень подготовки врачей в обоих секторах часто сопоставим. Молодые специалисты, как правило, начинают карьеру в государственных поликлиниках, а затем, набравшись опыта, уходят в частный сектор. Это создает кадровый дефицит в бюджетных учреждениях, из-за чего попасть на прием к узкому специалисту бывает крайне сложно, хотя и возможно.
Стоит отметить позитивные изменения, связанные с цифровизацией. Теперь пациенты могут дистанционно консультироваться с врачами, загружая результаты анализов через приложение. Для многих россиян, особенно из удаленных регионов, это стало настоящим прорывом. По словам автора, его знакомый из Германии искренне завидовал такой возможности, сравнивая ее со своей необходимостью ехать за много километров и ждать в очереди для шестиминутного приема.
Система ОМС покрывает многие дорогостоящие операции, включая онкологические и кардиологические вмешательства, стоимость которых может достигать 600-700 тысяч рублей. Однако доступ к ним часто ограничен квотами, получение которых превращается в отдельное испытание. Возникает резонный вопрос: почему в стране, богатой ресурсами, эти квоты не могут быть существенно расширены?
Тревогу вызывает и будущее системы. Ожидается, что в 2025 году Минздрав под руководством Татьяны Голиковой может ужесточить правила оказания помощи, введя новые стандарты для высокотехнологичных операций и сократив средние бюджетные расходы. Эксперты, такие как сопредседатель Всероссийского союза пациентов Ян Власов, указывают на негативные последствия подобных мер, включая задержки с поставками жизненно важных лекарств и усугубляющийся кадровый голод, особенно в малых городах и селах.
2. Проблемы на местах: история из Челябинска
Реальные трудности пациентов иллюстрирует история пенсионерки Алевтины К. из Челябинска. После первой сложной операции на сердце (радиочастотной абляции) ей пришлось ждать повторного вмешательства четыре месяца, что, по словам врачей, еще относительно короткий срок — некоторые ждут годами. Хотя в итоге ей бесплатно установили кардиостимулятор в Федеральном кардиологическом центре, период ожидания и связанный с ним стресс оставили тяжелый след.
Еще одна больная тема — диагностика. Даже имея полис ОМС, пациенты часто вынуждены месяцами ждать проведения МРТ. Это стимулирует рост платных услуг. Например, в частной клинике Екатеринбурга МРТ сердца стоит от 5250 рублей, а в Москве за обследование стопы могут запросить 10 000 рублей.
3. Американский опыт: дорого, но с социальными лифтами
А как обстоят дела в США, где, как принято считать, за все нужно платить? История отца собеседницы «СП», переехавшей из Челябинска 20 лет назад, показывает иную картину. В 2015 году ему экстренно установили стент в сердце. Операция стоимостью 54 000 долларов была проведена в течение 50 минут — американские стандарты требуют оказания помощи при сердечном приступе в течение 90 минут, иначе клиника рискует многомиллионным иском.
Несмотря на астрономический счет, семья заплатила лишь 200 долларов. Остальную сумму покрыла программа Medicaid — государственная страховка для малоимущих. В 2024 году тому же пациенту бесплатно заменили плечевой сустав после травмы, так как к тому времени у 78-летнего мужчины уже была страховка по программе Medicare, введенной при Обаме. Примечательно, что сам он никогда не работал в США, страховку обеспечивала работающая дочь.
Его дочь Анастасия отмечает высокий уровень организации: операции проводятся по медицинским показаниям, сроки ожидания регламентированы. Однако страховка обходится недешево: через работодателя семья платит 400 долларов в месяц, а в период, когда приходилось покупать полис самостоятельно, расходы доходили до 2000 долларов в месяц на четверых.
Известный журналист Владимир Познер в своей книге дал точную характеристику: «Американская медицина считается одной из сильнейших в мире. Но сама система здравоохранения, несомненно, одна из худших». Он также подчеркнул высокий уровень подготовки среднего медицинского персонала в США.
4. Европейский подход: обязательное страхование и эталонные стандарты
В таких странах, как Германия и Франция, действует система обязательного медицинского страхования. Каждый гражданин с рождения платит относительно небольшой налог на здравоохранение. Уровень медицинской помощи здесь крайне высок. Существует и платный сектор, но, как отмечает Познер со слов знакомых врачей, он часто предлагает не лучшее качество, а лишь более короткие сроки ожидания.
Показательно, что в рейтинге средней продолжительности жизни (один из ключевых индикаторов эффективности системы здравоохранения) лидируют европейские и азиатские страны: Монако (89,52 года), Сингапур, Япония. США занимают лишь 46-е место (80,59 лет), а Канада, имеющая иную, более социально ориентированную систему, — шестое (83,8 года). Россия в этом печальном рейтинге находится на 156-м месте (72,44 года).
5. Выводы: чему учиться и что беречь
Владимир Познер, подводя итог, признает, что в России много талантливых врачей, но система послеоперационного ухода и реабилитации значительно слабее, чем на Западе. Порой пациенты страдают не из-за плохо проведенной операции, а из-за отсутствия должного последующего наблюдения.
Ответ на вопрос, вынесенный в заголовок, неоднозначен. Фраза «хорошая медицина, плохое здравоохранение» в разной степени применима и к России, и к США. В обеих странах есть блестящие специалисты и передовые технологии, но системные проблемы — недофинансирование, бюрократия, неравенство в доступе — сводят на нет многие преимущества.
России есть чему поучиться у европейской модели с ее всеобщим страхованием и у американской — с ее жесткими стандартами скорости оказания помощи и ответственности клиник. Но главный урок в том, что нельзя бездумно копировать чужие модели, отвергая собственное наследие. Советская система оставила в дар бесценный принцип — медицина должна быть, прежде всего, полезной для людей. Этот принцип и стоит положить в основу любых будущих реформ.
Другие материалы об Уральском федеральном округе читайте в разделе СП-Урал
Больше интересных статей здесь: Новости.
Источник статьи: «Хорошая медицина, плохое здравоохранение». О какой стране это сказано?.