На XIX Отчётно-выборном съезде Российской коммунистической партии, прошедшем 5 июля, была чётко заявлена идеологическая позиция: для движения России вперёд необходимо восстановить историческую справедливость в отношении Иосифа Сталина. В резолюции съезда отмечается, что антисталинская кампания, инициированная Никитой Хрущёвым, опиралась на манипуляции и нанесла серьёзный ущерб как самой партии, так и Советскому государству в целом, а также международному коммунистическому движению.
1. Решения съезда и пересмотр истории
Участники съезда приняли решение признать знаменитый доклад Хрущёва на XX съезде КПСС ошибочным и политически ангажированным. Также были осуждены решения XXII съезда, которые, по мнению делегатов, имели разрушительный характер в оценке роли Сталина. Съезд постановил продолжить работу по увековечиванию памяти Сталина в деятельности партии, реализовывать его идейное наследие и выступил с инициативой к Президенту России о возвращении Волгограду исторического названия — Сталинград.
При этом в документах съезда подчёркивается, что признание отдельных ошибок сталинского периода — это не то же самое, что поддержка хрущёвской кампании, которая, по мнению авторов, переросла в оголтелую клевету. Эпоха Сталина рассматривается как время решения беспрецедентно сложных исторических задач в экстремально сжатые сроки, когда ошибки были практически неизбежны.
2. Актуальность уроков прошлого в современном противостоянии
В условиях нынешнего острого противостояния России с Западом, как отмечается в резолюции, уроки сталинской эпохи приобретают особую ценность. Речь идёт об эффективной мобилизации экономики для решения масштабных государственных задач, достижении технологического суверенитета, а также о приоритете науки и производительного труда. Для применения этих уроков, утверждают коммунисты, необходимо объективно признать Сталина как великую историческую фигуру.
3. Ленин и Сталин: единство, а не противопоставление
В публичном пространстве всё чаще предпринимаются попытки искусственно противопоставить Сталина Ленину, ставя коммунистов перед мнимым выбором. Однако, как заявляют идеологи партии, поддаться на такие инсинуации было бы равносильно идеологическому самоубийству. Для них Ленин и Сталин — не противники, а соратники и единомышленники, совместными усилиями создавшие мощное Советское государство.
Попытки представить Ленина «разрушителем государства», ссылаясь на его позицию в Первой мировой войне и национальную политику, расцениваются как манипуляция. К моменту Октябрьской революции, подчёркивается в статье, Российская империя уже находилась на грани распада, а сепаратистские движения на окраинах активно поддерживались иностранными державами. В этих условиях большевикам удалось не просто сохранить, но и реорганизовать государство, создав новую форму объединения — Союз Советских Социалистических Республик.
Обратите внимание: Сколько в рублях получают пенсионеры в других странах?.
Эта модель позволила учесть растущее национальное самосознание народов и предотвратить окончательный распад страны.4. Созидательное наследие Ленина
Период ленинского руководства характеризуется не разрушением, а масштабным созиданием. Под его началом была создана Красная Армия, которая к 1920 году насчитывала 5 миллионов человек и сумела одержать победу в Гражданской войне над интервентами и их союзниками. Грандиозный план ГОЭЛРО заложил основы комплексного государственного планирования развития народного хозяйства — явления, не имевшего аналогов в мировой истории. Была развёрнута беспрецедентная кампания по ликвидации неграмотности, созданы ключевые научные институты (например, Радиевый институт), поддерживались pioneering-исследования, в том числе работы Константина Циолковского. Эти проекты стали фундаментом для будущих прорывов СССР в атомной промышленности и космосе.
Что касается отношения к Первой мировой войне, то позиция Ленина, выступавшего против участия в империалистическом конфликте, не в интересах народа, а в интересах иностранного капитала, не была «предательской». Как отмечается, Сталин также полностью разделял эту точку зрения Ильича.
5. Преемственность идей и опасность отказа от наследия
Сталин всегда позиционировал себя как ученика Ленина, а его модель государственного строительства стала логическим развитием ленинских принципов, а не их отрицанием. Поэтому искусственное противопоставление этих лидеров рассматривается как уловка тех сил, которые стремятся к окончательному отказу от всего советского наследия. Горький опыт перестройки, когда происходил отказ и от Сталина, и от Ленина, по мнению авторов, напрямую привёл к социально-экономической катастрофе 1990-х годов.
Таким образом, истинный выбор стоит не между Лениным и Сталиным, а между исторической правдой, преемственностью сильных идей социальной справедливости и их полным отрицанием. Защита и развитие их общего наследия, как утверждается в заключении, является единственным верным путём к построению социализма в реалиях XXI века.
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Отказавшись от советского наследия, страна получила катастрофу 1990-х.