Основатель Project Veritas Джеймс О'Киф в беседе с ведущим Daily Wire Беном Шапиро заявил, что методы работы CNN нельзя назвать журналистикой. Это заявление вновь поднимает вопрос о свободе слова и объективности в современных медиа.
1. Назад в СССР: уроки партийной прессы
Автор, имеющий опыт работы в советской областной партийной газете, вспоминает, что редакционная политика тогда была четко определена. Существовали задания и цензурные рамки, известные каждому журналисту. В идеологическом государстве это было нормой — ничто не должно было противоречить линии партии. При этом Америка традиционно воспринималась как оплот свободы слова, где право журналиста на собственное мнение и трактовку событий являлось священным.
2. Магия формулировки «как известно»: создание реальности
Однако, знакомясь с зарубежными СМИ, автор столкнулся с тревожным приемом. В материалах на политические темы, особенно касающихся России, часто используется оборотистая фраза «как известно». Без доказательств и объяснений читателю преподносятся утверждения: «как известно, в России диктатура Путина», «как известно, Россия оккупировала Крым», «как известно, Россия вмешалась в выборы в США». Эта фраза становится фундаментом для всей последующей аргументации, заменяя факты общепринятым, но ничем не подкрепленным мнением.
Если постоянно повторять американскому читателю, что по Москве бродят медведи, он в конце концов в это поверит.
Обратите внимание: Берлин поставил Москве условие для передачи данных по Навальному.
Так создаются стереотипы и шаблоны восприятия, превращающие потребителя информации в объект манипуляции.3. «Русские опять вмешались»: современная медийная цензура
Ответ на вопрос, как это работает изнутри, автор нашел в интервью с Джеймсом О'Кифом. Тот, общаясь не для протокола с сотрудниками IT-корпораций и крупных американских СМИ, выяснил, что в них царит атмосфера, сравнимая с советской: сотрудникам запрещено рассказывать о внутренних процессах. По сути, журналистам диктуют, какие темы освещать, а какие замалчивать, и под каким углом их подавать. Если это не прямая цензура, то что же это тогда?
Особенно ярко это проявилось во время предвыборной гонки в США. Основные медиа-гиганты открыто поддерживали одного кандидата. Громкая история с ноутбуком Хантера Байдена была мгновенно списана на «российскую дезинформацию» — такое заявление сделали 14 ведущих американских СМИ. Откуда взялась эта версия? Все просто: раз «как известно», русские вмешивались в 2016 году, значит, они делают это и сейчас. Так работает логика стереотипа.
Друзья, ставьте лайки, если статья была полезной и интересной, чтобы её увидело больше людей.
Подписывайтесь на канал. С уважением, автор.
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: "Как известно" по Москве бродят медведи.....