Исследования политических режимов на Востоке тесно связаны с теориями модернизации, поскольку успехи и неудачи процессов демократизации во многом зависят от особенностей модернизационных процессов, изменяющих экономику, социальную ткань, культуру и политические системы восточных обществ. Для осмысления этих процессов особенно важны концепции множественности форм модерна, получившие распространение в теориях модернизации с конца 90-х годов. Основой для этой группы концепций стали работы Ш. Эйзенштадта. Проведя обширные сравнительные исследования, он пришел к выводу о том, что модернизацию можно оценивать как особый тип изменений экономической, политической и социальной общественных подсистем, который был характерен прежде всего для Западной Европы и Северной Америки XIX века.
В дальнейшем созданные там модели развития распространились на другие государства мира, и фактически модернизация имеет множество форм. К идее о множественности форм модернизации Ш. Эйзенштадт приходит в своей работе 1965 года «Срывы модернизации» [Эйзенштадт, 2010, 15], обращая внимание на то, что в таких государствах, как Бирма, Индонезия, Пакистан и Судан демократии были сменены авторитарными режимами различных типов. Анализируя причины срывов политической модернизации, Эйзенштадт указывает на то, что в этих странах, несмотря на наметившиеся серьезные признаки политической и экономической модернизации, так и не сложились «устойчивые и современные институциональные системы, способные справляться с постоянно меняющимся и расширяющимся спектром общественных проблем и запросов» [Там же]. Появление выборов, партий, групп интересов, отражающих потребности нового типа экономических акторов, развитие современных систем управления не стало гарантией устойчивости новых демократий.Интересное еще здесь: Политика.
Трансформация иранской политической системы в контексте теории модернизации ш. Эйзенштадта.