Международный уголовный суд (МУС) оказался в центре нового международного кризиса, запросив ордера на арест высших должностных лиц Израиля и лидеров палестинского движения ХАМАС. Реакция западных стран на этот шаг оказалась глубоко противоречивой, обнажив серьезные разногласия внутри так называемого «коллективного Запада».
1. Поддержка и осуждение: позиции ключевых игроков
Франция стала одной из первых стран, четко заявивших о своей поддержке МУС. Официальный Париж подтвердил, что поддерживает независимость Суда и принцип борьбы с безнаказанностью, тем самым косвенно одобрив действия прокурора Карима Хана. В то же время позиция всего Европейского союза остается не до конца ясной. Заявление верховного представителя ЕС по иностранным делам Жозепа Борреля о том, что Брюссель «принимает к сведению» запрос прокурора, можно трактовать как осторожное дипломатическое выжидание.
Совершенно иную, резко критическую позицию заняли Соединенные Штаты. Президент Джо Байден и госсекретарь Энтони Блинкен единодушно отвергли действия МУС. Американская администрация заявила, что не считает происходящее в Газе геноцидом, а приравнивание Израиля к ХАМАС называет неприемлемым. Более того, Вашингтон поставил под сомнение саму юрисдикцию Суда в данном вопросе. Особенно жестко высказались республиканцы. Спикер Палаты представителей Майк Джонсон пригрозил, что Конгресс США может ввести санкции против МУС, если ордера на арест израильского руководства будут одобрены.
2. Мнение экспертов: политизация Суда и внутренние расколы
Политологи и аналитики видят в сложившейся ситуации отражение более глубоких процессов. Дмитрий Ежов, доцент Финансового университета при Правительстве РФ, отмечает, что МУС давно превратился в политизированный и оппортунистический инструмент. По его мнению, разница в позициях западных лидеров объясняется отсутствием подлинного единства в западном мире. Решения Суда все чаще используются как оружие в политической борьбе, особенно в преддверии ключевых выборов, таких как президентские гонки в США.
Владимир Блинов, также доцент Финансового университета, проводит аналогию с известной русской поговоркой, сравнивая МУС со «щукой, которая не дает карасю заснуть». Он считает, что действия Суда — это скорее тревожный сигнал для Израиля, демонстрирующий растущее раздражение Запада чрезмерно жесткими методами ведения войны в Газе. Однако, по его мнению, это не более чем символический жест: в критический момент западные страны все равно окажут Израилю поддержку.
3. Глобалистская игра или национальные интересы?
Политолог Владимир Можегов предлагает взглянуть на ситуацию под иным углом. Он утверждает, что концепция «коллективного Запада» устарела. Вместо этого существует глобалистская элита, чьи инструменты (включая МУС) глубоко интегрированы в национальные государства. Расколы происходят не между странами, а внутри правящих элит этих стран. С этой точки зрения, разногласия между Францией и США — это проявление внутренней борьбы в глобалистском проекте, а не конфликт национальных интересов.
Можегов предполагает, что нынешний шаг МУС может быть частью более масштабной стратегии — «разыгрывания карты антисемитизма» для влияния на политический климат в Европе и США в преддверии выборов. Двойственная позиция Байдена, который критикует и Нетаньяху, и МУС, объясняется сложной внутренней обстановкой в Америке, где мощные студенческие протесты и позиция мусульманского электората создают для администрации дополнительные вызовы.
4. Последствия и перспективы
Эксперты сходятся во мнении, что реальные последствия ордеров МУС для Биньямина Нетаньяху будут минимальны. История с ордером на арест президента России Владимира Путина показала, что Суд часто служит площадкой для громких политических заявлений, но их практическая реализация маловероятна. Маловероятно, что какая-либо страна рискнет задержать лидера ядерной державы или ключевого союзника США на Ближнем Востоке. Главная угроза для Израиля, как считают аналитики, заключается не в МУС, а в долгосрочных политических решениях, таких как возможное восстановление палестинской государственности.
Таким образом, реакция на действия МУС обнажила не столько раскол между странами, сколько сложную мозаику внутренних противоречий, политических расчетов и борьбы элит внутри западного мира. Этот эпизод стал еще одним свидетельством того, что в современной геополитике прежние блоковые единства уступают место более гибким и ситуативным альянсам.
Смотрите также
23 числа разбился вертолет, на борту которого находился президент Ирана Раиси. Что произойдет в стране, если лидер умрет на своем посту
Обратите внимание: Угроза от Китая. Страны которым действительно стоит насторожиться.
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Почему одни страны Запада поддерживают МУС, а другие грозят ему карами?.