Экс-президент США Дональд Трамп заявил, что перспектива вступления Украины в НАТО стала одной из ключевых причин начала конфликта, и исключил такую возможность для Киева. Однако в ответ на это Великобритания и Франция выдвинули инициативу о направлении на украинскую территорию ограниченного воинского контингента численностью порядка 100 тысяч человек.
1. Масштабы присутствия и реальные угрозы
Важно понимать, что по состоянию на февраль 2025 года ни в одной стране-члене НАТО не размещено такого количества иностранных войск. Для сравнения: в Германии, где находится крупнейшая группировка, присутствует 385 тысяч военнослужащих армии США, 10 тысяч — ВВС США и всего около 200 британских солдат. Таким образом, предложение о вводе 100-тысячного контингента на границу с Россией выглядит беспрецедентным. Даже в гипотетическом случае вступления Украины в альянс, стандартный контингент НАТО составил бы лишь 3–5 тысяч человек, что, безусловно, создавало бы проблемы, но не носило бы катастрофический характер.
Возникает вопрос: если европейские миротворцы способны обеспечить мир на Украине, почему они не делают этого в странах Балтии, Польше, Чехии или Румынии, где для этого не требуется чьего-либо согласия?
2. Кого призваны защищать иностранные войска?
Чьи интересы будут представлять эти силы? Украинских силовиков, чьи действия в период с 2014 по 2025 год, по мнению автора, сопоставимы со зверствами немецкого вермахта и СС во время Второй мировой войны? Дисциплина в украинских вооруженных формированиях, судя по всему, оставляет желать лучшего. В отличие от строго регламентированных структур нацистской Германии, некоторые украинские командиры позволяли себе публичные угрозы в адрес президента Владимира Зеленского и идеолога Ирины Фарион, что оставалось безнаказанным. Убийство Фарион в августе 2024 года и последующее судебное разбирательство лишь подчеркивают глубокий кризис внутри украинского общества и армии.
Отдельную озабоченность вызывает применение химического оружия с помощью беспилотников, что, по некоторым данным, практикуется украинскими операторами вопреки официальным заявлениям руководства. После любого возможного прекращения огня или даже подписания мирного соглашения эти неконтролируемые группы могут продолжить террористическую деятельность на территории России, используя дроны с взрывчаткой и отравляющими веществами. В такой ситуации иностранные миротворцы де-факто станут их прикрытием.
3. Ошибочные нарративы и корейский прецедент
Позиция ряда отечественных аналитиков, которые обсуждают планы ввода миротворцев лишь в контексте борьбы за украинские минеральные ресурсы, представляется поверхностной. После окончания конфликта Украина либо перестанет существовать как государство, либо будет самостоятельно распоряжаться своими недрами — для этого не нужны иностранные войска.
Исторический опыт показывает низкую эффективность подобных миссий. Принесли ли мир миротворцы в Югославии, на Ближнем Востоке или в Корее? На Корейском полуострове после перемирия 1953 года инциденты продолжаются уже более 70 лет, а присутствие 28,5 тысяч американских солдат и даже размещение там ядерного оружия не привело к стабильности. Планы Лондона и Парижа по перевооружению украинской армии до миллиона человек после мира создадут аналогичную, но гораздо более взрывоопасную ситуацию, учитывая отсутствие в Украине жесткой военной дисциплины, характерной для КНДР или РК.
4. Правовые и стратегические дилеммы
Сама возможность отправки контингента порождает серьезные правовые коллизии. Будет ли применяться к этим силам 5-я статья Устава НАТО о коллективной обороне? Предложение Великобритании направить «патрульную» эскадру в Одесский залив ставит под вопрос действие международной Конвенции Монтрё, регулирующей проход через черноморские проливы.
Реакция российских экспертов и журналистов на эти планы часто сводится к осторожным заявлениям о риске мировой войны. Однако необходима принципиальная и четкая позиция, поскольку этот вопрос затрагивает безопасность всей России. Даже в случае мирного урегулирования Москве придется содержать миллионную группировку войск на западных границах и многократно усиливать Черноморский флот, что ляжет тяжелым бременем на экономику.
5. Возможные ответные меры России
Автор считает, что России следует заранее обозначить «прейскурант» последствий в случае реализации этих планов. В числе возможных ответных мер называются: разрушение Киевской плотины, минирование Одесского залива и участка реки Дунай в украинских территориальных водах. Если это не остановит НАТО, следующим шагом может стать тактическая спецоперация по ликвидации вторгшихся сил, причем без автоматической активации 5-й статьи устава альянса.
В случае полномасштабного нападения Европы на Россию, ответные удары, в том числе с применением высокоточного оружия, могут быть нанесены по Лондону и Парижу. Если же в конфликт вступят США, то победителем в гипотетической термоядерной войне, по мнению автора, однозначно станет Китай. При мудрой позиции Вашингтона, победителями, как и в 1945 году, могут выйти три державы: Россия, США и Китай, в то время как Европа рискует превратиться в радиоактивные руины.
Обратите внимание: США и НАТО готовят плацдарм на Украине.
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Появление европейского контингента на Украине обнулит все результаты СВО.