1. Пандемия как инструмент глобального передела
Согласно анализу академика Сергея Глазьева, пандемия COVID-19 использовалась как прикрытие для масштабного перераспределения мировой собственности и финансовых активов. Экономист приводит ряд тревожных свидетельств, указывающих на системный кризис и манипуляции:
- Активная скупка золота американскими инвесторами и банкирами, что традиционно является признаком подготовки к финансовой нестабильности.
- Обвальное падение финансовых рынков США на триллионы долларов, ведущее к обесцениванию обязательств крупнейших финансовых институтов.
- Взрывной рост государственных долгов по всему миру на фоне пандемических ограничений. Например, только в США объём эмиссии в поддержку населения достиг, по оценкам, порядка пяти триллионов долларов.
Ключевой вывод Глазьева: Американская финансовая олигархия предпринимает отчаянные попытки реанимировать механизм неэквивалентного распределения богатства между центром (США) и периферией глобальной финансовой системы, который до сих пор работает скорее по инерции.
2. Ошибочная политика Центробанка России
Решение, предлагаемое Глазьевым, заключается в кардинальной смене денежно-кредитной политики Центрального банка РФ. Экономист указывает, что с 2014 года ЦБ проводит жёсткую политику свёртывания кредитования реального сектора экономики, и эта тенденция сохраняется.
В отличие от многих стран, где объём государственной поддержки в кризис достигал 20-30% ВВП, в России помощь пытаются оказать почти исключительно за счёт бюджета, не используя такой мощный инструмент, как расширение доступного кредита. Осознание необходимости регулировать цены пришло лишь в декабре, после резкого роста стоимости товаров первой необходимости. Причина этого роста, по мнению Глазьева, — использование монополистами девальвации рубля для взвинчивания цен.
После указаний президента Владимира Путина финансовому блоку правительства разобраться в ситуации, работа началась. Однако банки не спешат снижать процентные ставки. Глазьев задаётся вопросом: почему Центробанк не получает соответствующих указаний? Он намекает на возможную зависимость от рекомендаций Международного валютного фонда, который выступает в роли мегарегулятора в интересах США. Контраст с Китаем, успешно выходящим из кризисов через кредитную поддержку населения, на фоне российской «борьбы с инфляцией» путём ограничения кредитов, выглядит разительным.
3. Расхождение с Белоусовым и смена мировых циклов
Проблема. Позиция Сергея Глазьева принципиально расходится с подходом Андрея Белоусова, сторонника модели государственного капитализма.
Глазьев отмечает, что мир переживает смену вековых циклов накопления капитала. Этот процесс грозит падением экономического и политического влияния традиционных центров — Европы и США — и ведёт к появлению нового мирового лидера. По мнению эксперта, этим лидером становится регион Юго-Восточной Азии, где Китай продолжает укреплять свои позиции, строя модель «государственного социализма с рыночной экономикой».
Россия, закрепив в Конституции принцип социального государства как базиса для будущей экономики, стоит перед стратегическим выбором дальнейшего пути.
4. Неиспользуемый потенциал и стагфляционная ловушка
Решение по Глазьеву. России необходимо в полной мере использовать собственный внутренний потенциал, для чего требуется сменить принципы экономического развития.
Имеющиеся данные свидетельствуют о значительных нереализованных возможностях: мощности промышленности загружены лишь на 60%, а в высокотехнологичном машиностроении — едва на треть. Основные причины этой недогрузки — невозможность получить доступные долгосрочные кредиты для производства, а также сверхвысокая волатильность курса рубля, которая делает бессмысленным любое долгосрочное инвестиционное планирование.
Проблема. Действия Банка России в кризисной ситуации, по мнению Глазьева, усугубили положение. Вместо того чтобы удешевить деньги, ЦБ, одновременно с введением санкций, резко повысил ключевую ставку, отпустил рубль в «свободное плавание» и тем самым столкнул экономику в стагфляционную ловушку (сочетание стагнации и инфляции). Фактически был остановлен трансмиссионный механизм банковской системы. Банки переключились на кредитование торговых и спекулятивных операций, а также на массовое кредитование населения, подсаживая его на «долговой крючок».
5. Пути выхода: кредитная экспансия и суверенная политика
Решение по Глазьеву. Необходимо многократно расширить доступ к дешёвому кредитованию для государства и реального бизнеса. Требуется кардинальное изменение денежно-кредитной политики, и антикризисную программу правительства следует дополнить соответствующими мерами.
Потенциал для роста огромен: возможности по глубокой переработке экспортируемого сырья практически безграничны, выпуск продукции на тонну сырья можно увеличить в разы. При этом Россия остаётся крупным финансовым донором для мировой экономики, допуская вывоз капитала за рубеж на сумму более 50 млрд долларов даже в кризисном 2020 году. Банки, включая государственные, практически прекратили кредитование инвестиций в основной капитал, доля которых в их активах упала до 5%.
Глазьев убеждён, что Россия не должна слепо следовать рекомендациям МВФ, а обязана проводить независимую экономическую политику в своих национальных интересах. Кроме обычного бюджета, по его мнению, должен быть сформирован отдельный бюджет развития страны.
Подробнее на https://aurora.network/articles/6-jekonomika/86182-politika-banka-rossii-sderzhivaet-rost-jekonomiki
Авторский взгляд: В споре двух выдающихся экономистов — Андрея Белоусова и Сергея Глазьева — о путях развития России, предпочтение, на мой взгляд, следует отдать подходу Глазьева. А как думаете вы, уважаемый читатель? Напишите в комментариях. Ставьте лайки и подписывайтесь!
Фото с открытых источников в Яндексе.
Владимир с глубинки.
Больше интересных статей здесь: Экономика.
Источник статьи: Проблемные вопросы и их решение по Глазьеву!.