В фокусе нашего анализа — ключевые фигуры экономического блока Правительства: Михаил Мишустин, Юрий Борисов и Андрей Белоусов. Их решения и инициативы мы рассматриваем в контексте диалога, а иногда и противостояния, с позициями Антона Силуанова, Германа Грефа и Эльвиры Набиуллиной (хотя Центробанк в большей степени сосредоточен на своих специфических, монетарных задачах).
1. От личности к системе: необходимость институтов
Однако для обеспечения стабильного и поступательного развития экономики в долгосрочной перспективе недостаточно усилий даже самых талантливых управленцев или отдельных команд. Требуется эффективно работающая система, основанная на сильных институтах развития. Именно такие институты, нацеленные на конкретные результаты, способны генерировать рост даже в условиях непрекращающихся внешних и внутренних кризисов. Давайте попробуем разобраться, в каком состоянии находится эта система сегодня и какие в ней происходят изменения.
Михаил Мишустин и Андрей Белоусов — ключевые фигуры в реформировании экономической политики.
2. Наследие прошлых лет: что было создано?
За три десятилетия, прошедших в либеральной экономической парадигме, в России был создан целый ряд институтов развития. Среди наиболее известных — «Сколково», «Роснано», государственная корпорация «ВЭБ.РФ». Делалась ставка на банковский сектор как на основной источник финансирования развития, предпринимались попытки раскрутить фондовый рынок.
Параллельно шли процессы консолидации стратегических активов: были фактически национализированы «Газпром» и крупные нефтедобывающие компании, созданы такие гиганты, как «Ростех», «Росатом» и «Роскосмос». К деятельности этих государственных корпораций, безусловно, есть вопросы — от проблем в космической отрасли до сложностей с интеграцией авиастроительных активов. Тем не менее, их ключевая заслуга в том, что они сохранили и объединили существующие промышленные и технологические активы, не дав им исчезнуть, и тем самым сберегли важнейшее наследие советской эпохи. Однако эти холдинги сложно назвать институтами развития в чистом виде; их основная функция — управление и сохранение.
3. Проблема эффективности: почему не было прорыва?
Особняком стоит «Сбер» — гибридная структура, наполовину государственная, но выплачивающая значительные дивиденды иностранным миноритариям. А вот за инновации и диверсификацию экономики как раз и должны были отвечать «Сколково», «Роснано», а также многочисленные территории опережающего развития (ТОР) и особые экономические зоны (ОЭЗ). Однако на практике мы часто сталкивались с консервативной позицией Минфина, который выступал против снижения налогов (ссылаясь на выпадающие доходы), сомневался в рентабельности госпроектов и критиковал расходы на оборонку (хотя с уходом Алексея Кудрина последний аргумент ослаб).
По сути, ожидаемого технологического и экономического прорыва не произошло. Крупных инвесторов приходилось привлекать почти в индивидуальном порядке, детально прорабатывая каждый проект. Яркий пример такого «ручного» управления — специальные инвестиционные контракты (СПИК), которые заключались с автопроизводителями и предполагали постепенную локализацию производства в обмен на преференции.
4. Новый курс: законодательство и конкретные проекты
С приходом нового Правительства во главе с Михаилом Мишустином мы наблюдаем активизацию нормотворческой и проектной работы. Были приняты важные решения: введен обратный акциз на переработку сжиженных углеводородных газов (СУГ), существенно снижена налоговая нагрузка на IT-сектор, дан старт строительству нескольких крупных заводов, автомобильных дорог, высокоскоростной магистрали (ВСМ) и поездов для нее.
Однако не стоит обманываться высокой плотностью позитивных новостей. Опасность заключается в том, что когда текущий запас «точечных» идей и проектов будет исчерпан, может выясниться, что в экономике так и не запущен конвейер, самоподдерживающийся механизм роста.
5. Сборка новой конструкции: контроль над капиталом
Поэтому параллельно с проектными инициативами мы видим системные шаги по перестройке самих институтов развития. Это установление контроля нынешнего экономического блока над «ВЭБ.РФ», создание «Фонда фондов» для финансирования венчурных проектов (анонсированное Андреем Белоусовым), слухи о возможном переводе Анатолия Чубайса с поста главы «Роснано» на новые задачи по развитию Арктики, а также усиление контроля за расходованием средств Фонда национального благосостояния (ФНБ).
6. Выводы: достаточно ли этих мер?
Достаточно ли этих мер для кардинального изменения ситуации? Пока что ответ, скорее, отрицательный. Новая экономическая конструкция только начинает собираться. Важно, что этот процесс идет не по разрушительному сценарию «сначала снесем всё до основания», а эволюционно, в парадигме созидания и постепенного преобразования существующих структур.
Такой подход вселяет осторожный оптимизм и позволяет надеяться на ускорение темпов экономического роста и, как следствие, на повышение благосостояния граждан в будущем.
Если материал был вам полезен, поддержите автора лайком :)
Подписывайтесь на канал, чтобы быть в курсе самых важных экономических трендов!