Но готовы ли мы сами к таким технологиям? Внедрение систем на основе искусственного интеллекта, призванных изучать поведение потребителей, ставит острые вопросы о границах приватности и законности.
1. На грани фантастики и реальности
Искусственный интеллект открывает новые горизонты для сбора и анализа информации, привлекая внимание не только учёных, но и государства с бизнесом. Однако общество часто относится к тестированию подобных технологий с настороженностью. Яркий пример — анонсированный в Москве эксперимент по внедрению системы анализа поведения покупателей в магазинах.
Игорь Ашманов, известный ИТ-предприниматель и член Совета по правам человека при Президенте РФ, выразил серьёзную озабоченность в своём Telegram-канале. Он обратил внимание на разработку московской компании Gaodi, которая создала систему видеомониторинга. Эта система с помощью ИИ определяет не только пол и возраст посетителей, но и направление их взгляда, чтобы выявить товары, вызывающие интерес.
«Если система работает с обезличенной статистикой, анализируя обобщённые данные о поведении у полок, то, возможно, поводов для волнения нет, — отмечается в посте. — Однако, собирая изображения людей и анализируя их поведение, разработчики и покупатели этой системы должны дать ответы на ряд принципиальных вопросов».
Согласно информации с портала mos.ru, система состоит из камеры и специализированного компьютера с нейронным ускорителем. Разработка позиционируется как полезный инструмент для ритейлеров любого масштаба, позволяющий оптимизировать выкладку товаров на основе реального внимания покупателей. Компания планирует выпускать до тысячи таких систем в год, а их тестирование в столичных магазинах может начаться в ближайшее время.
Игоря Ашманова волнуют конкретные правовые аспекты. Для определения направления взгляда системе необходимо сканировать лицо и выделять на нём черты, особенно глаза. Это означает обработку биометрических данных. Как это соотносится с законодательным запретом на хранение образов лиц граждан вне государственной Единой биометрической системы? И как обеспечивается право человека запрещать сбор и анализ своей биометрии?
Эксперт также задаётся вопросами о сроках хранения данных, мерах защиты от утечек и особых категориях граждан. «Как система будет учитывать запреты на съёмку несовершеннолетних без согласия родителей или сотрудников правоохранительных органов?» — спрашивает Ашманов. Он подчёркивает, что меры по защите личных данных и национальной безопасности должны быть заложены в систему с самого начала.
Действительно, Федеральный закон №123 вводит в Москве экспериментальный правовой режим, разрешающий коммерческое использование технологий ИИ. С формальной точки зрения эксперимент имеет право на жизнь. Однако этот режим не отменяет действие других законов, в частности, о персональных данных. Это означает, что хранение и анализ биометрических данных (лица, глаз) по-прежнему строго регламентировано.
2. Мнения экспертов: от правовых нюансов до этических принципов
«Эксперт» обратился к юристу, специализирующемуся на защите персональных данных, чтобы выяснить, как должен быть организован подобный эксперимент, чтобы не нарушать закон. Михаил Божор, руководитель компании «Афонин, Божор и партнеры», пояснил:
«Персональные данные — это информация, позволяющая идентифицировать конкретное лицо. Если разработчики заявляют, что определяют только возраст, пол и направление взгляда, не сохраняя сами изображения, то такая информация не является персональными данными, и её использование законом не запрещено».
Обратите внимание: Пополнение доходной части бюджета с помощью л*гализации работы д*вуш*к л*гкого пов*д*ния..
Биометрические данные — это, например, изображение всего лица или сетчатки глаза. Но если в базе хранятся лишь числовые параметры (предполагаемый пол, возраст, вектор взгляда), а не видео или фото, то это не биометрия.«Если же разработчики хранят изображение с лицом человека, Роскомнадзор может расценить это как незаконное хранение персональных данных, — предупреждает юрист. — Чтобы избежать претензий, следует хранить только обезличенные числовые данные».
Что касается согласия на съёмку, то в общедоступных местах оно, как правило, не требуется — достаточно предупреждающих табличек. «Но изображение человека не должно становиться главным объектом использования, — уточняет Михаил Божор. — Если идёт целенаправленная съёмка конкретного человека в толпе, его образ становится основным объектом, и тогда согласие необходимо». При соблюдении этих критериев, по мнению юриста, эксперимент может пройти без серьёзных правовых последствий.
Более критичную позицию занимает специалист по практическому видеонаблюдению. Алексей Щучкин, начальник отдела информационной безопасности, считает, что закон в принципе не разрешает использовать видеонаблюдение за людьми в коммерческих или личных целях без чётких оснований.
«В России нет единого закона о видеонаблюдении, но есть Конституция, законы о персональных данных, Уголовный и Гражданский кодексы, которые защищают право на неприкосновенность частной жизни, — пояснил он «Эксперту». — Наблюдение в людных местах регламентируется различными актами, но все они говорят только об одной цели — обеспечении безопасности. Эти акты не только разрешают, но и обязывают вести наружное наблюдение без сбора согласий. Но никто не разрешал снимать граждан без их согласия, чтобы потом на основе этого строить бизнес-расчёты».
По словам Щучкина, без согласия граждан видеосъёмка допустима исключительно в целях безопасности. Для использования наблюдений в маркетинговых, статистических или научных исследованиях, по его мнению, необходим специальный закон или положение, которые бы детально регулировали съёмку, обработку и хранение полученных данных, учитывая права всех категорий граждан.
«Эксперт» также направил запрос разработчикам системы с вопросом о соответствии законодательству и проведённой правовой экспертизе. В ответе компании Gaodi говорится: «Система не хранит никаких персональных данных (изображение лица), мы отправляем только данные о поле, возрасте и направлении взгляда, фотоматериалы не участвуют в анализах, и никто не может их видеть».
Это заявление звучит убедительно, но не снимает всех вопросов, поднятых экспертами. Если остаются сомнения, профессиональная дискуссия о правовых и этических аспектах применения подобных технологий, вероятно, продолжится. А вместе с ней — и публичное обсуждение того, на какие уступки в области личной приватности общество готово пойти ради коммерческой выгоды отдельных компаний и потенциального роста экономики в целом.
Больше интересных статей здесь: Экономика.