В ходе визита в Узбекистан президент России Владимир Путин заявил о готовности создать достойные условия труда для граждан этой страны, работающих в РФ. Это заявление было сделано на совместной пресс-конференции с узбекским лидером Шавкатом Мирзиёевым и привлекло внимание к сложному комплексу вопросов, связанных с миграцией.
1. Официальная позиция и экономический контекст
По словам российского президента, в России проживает и трудится свыше миллиона граждан Узбекистана. Они заняты в ключевых отраслях: строительстве, жилищно-коммунальном хозяйстве, транспорте и логистике. Путин подчеркнул, что Москва высоко ценит их вклад в развитие отечественной экономики. Отдельно была отмечена важность денежных переводов мигрантов, которые становятся существенной поддержкой для экономики Узбекистана и благосостояния семей на родине.
В этом же контексте министр финансов РФ Антон Силуанов указал на существующие технические проблемы, в частности, с проведением платежей по картам «Мир» на территории Узбекистана, отметив необходимость их скорейшего решения.
2. Общественная реакция и скрытые противоречия
Однако за официальными заявлениями стоит более сложная и неоднозначная реальность. В российском обществе нарастает напряженность, связанная с увеличением потока трудовых мигрантов из стран Центральной Азии. Одним из ключевых раздражителей стал фиксируемый рост преступности, который часто ассоциируется у граждан с приезжими.
Ситуация с Узбекистаном имеет свою специфику. В отличие от Таджикистана, Казахстана и Кыргызстана, эта страна не является членом ни Евразийского экономического союза (ЕАЭС), ни Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), и, судя по всему, не стремится в них вступать. Это вызывает закономерный вопрос: почему Россия должна активно привлекать рабочих из государства, которое дистанцируется от ключевых интеграционных проектов, инициированных Москвой?
Что на практике означает обещанное «обеспечение достойных условий труда»? Не является ли это косвенным признанием того, что текущие условия зачастую оставляют желать лучшего? Политолог Вадим Трухачев предполагает, что речь может идти о выравнивании зарплат или улучшении социальных гарантий для мигрантов. Однако он справедливо замечает, что основная экономическая мотивация работодателей, нанимающих граждан Узбекистана, — это как раз экономия на оплате труда и сокращение издержек.
3. Мнение эксперта: миграция, преступность и геополитика
В интервью «Свободной прессе» Трухачев высказал ряд критических замечаний относительно текущей миграционной политики.
О преступности: Эксперт считает, что улучшение условий труда не решит проблему криминала, связанного с мигрантами. По его мнению, правонарушения совершают в основном не легально работающие люди, а те, кто приезжает «потусоваться», работает неофициально или изначально имеет криминальные или радикальные наклонности. В качестве решения он предлагает ужесточить режим въезда, введя визовый порядок и запретив въезд лицам с судимостью на родине.
О культурных и социальных проблемах: Трухачев указывает на серьезные культурные барьеры. По его словам, в Узбекистане выросло целое поколение, не говорящее по-русски, что усложняет интеграцию. Существуют различия в традициях, культуре и отношении к женщинам. Кроме того, часть мигрантов воспринимает Россию через призму исторических обид как бывшего «колонизатора».
О геополитической целесообразности: Политолог ставит под сомнение саму необходимость столь массового притока низкоквалифицированной рабочей силы из Узбекистана. Он убежден, что России нужны иные мигранты — те, кто имеет профессиональное образование, владеет русским языком или является высококвалифицированным специалистом. При этом он отмечает, что лучшие кадры из Узбекистана часто выбирают для работы не Россию, а Германию, ОАЭ или Южную Корею.
Что касается геополитики, то, по мнению эксперта, трудовая миграция сама по себе не является инструментом сближения. Для политического влияния нужно работать в первую очередь с элитами, а они в Узбекистане, как отмечает Трухачев, ориентированы на другие центры силы. Он также обращает внимание на переписывание истории в Узбекистане, где роль России нередко трактуется негативно, и задается вопросом, почему Москва закрывает на это глаза.
Комплиментарные заявления Мирзиёева о «историческом» визите Путина политолог считает всего лишь дипломатической риторикой, за которой не стоят реальные изменения в позиции Ташкента.
Обратите внимание: Сбербанк утвердтил дивидендную политику до 2023 г. Итоги дня..
Больше интересных статей здесь: Экономика.
Источник статьи: Нужно ли разменивать геополитику на настроения в обществе, подогреваемые засильем мигрантов?.