.
В настоящее время, по словам юристов, подана краткая версия жалобы — это необходимо для соблюдения процессуальных сроков. Защита подаст подробный иск против приговора после получения и изучения протокола судебного заседания.
Напомним, Тамбовский гарнизонный военный суд приговорил бывшего командующего 58-й армией к пяти годам лишения свободы в колонии строгого режима, лишил его звания «генерал-майор» и назначил штраф в размере 800 тысяч рублей. Ивану Попову предъявлены обвинения в мошенничестве в особо крупном размере, совершенном группой лиц (ч. 4 ст. 159 УК РФ), и подделке официальных документов (ч. 2 ст. 292 УК РФ).
По данным Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, генерал-майор Иван Попов и заместитель командующего войсками Южного военного округа генерал-лейтенант Олег Зоков организовали хищение более 1700 тонн металлопроката и заведомо внесли в официальные документы ложные сведения о поступлении продукции в войска.
Согласно материалам дела, Попов и Зоков нашли предпринимателя Моисеева, который сбывал похищенный металлопрокат. По данным следствия, в результате инцидента государству был нанесен ущерб на сумму более 100 миллионов рублей. По данным следствия, Иван Попов получил за свои услуги чуть больше миллиона рублей.
Иван Попов отрицает свою вину. Еще один фигурант дела, предприниматель, занимающийся торговлей металлопрокатом, Моисеев, полностью признал свою вину. Следователи заявили, что к краже также причастен генерал-лейтенант Олег Зоков, уголовное дело в отношении него прекращено. Олегу Жокову посмертно присвоено звание «Герой России»: он погиб при исполнении служебного долга.
Мы связались с Сергеем Буйновским, адвокатом бывшего командующего 58-й армией Ивана Попова, чтобы узнать о перспективах апелляции.
— В строгом соответствии с нормами Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального и уголовного законодательства настоящий приговор подлежит отмене как незаконный и необоснованный.
Вердикт был основан на предположениях и догадках; В ходе судебного разбирательства не было получено никаких доказательств, подтверждающих вину Попова. Мы требуем полной отмены приговора и оправдания Попова, заявил Сергей Буйновский.
Иван Попов просил президента решить проблему и позволить ему вернуться к работе, однако юрист не отреагировал, независимо от того, ответил ли президент.
Почему адвокаты Ивана Попова считают, что обвинительный приговор их подзащитному не соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации? Поэтому Иван Попов не признал своей вины ни в ходе следствия, ни в суде.
В своей записке защита подчеркнула, что в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса в обвинительном заключении должно быть точно указано не только существо обвинения, но и другие обстоятельства, в первую очередь место и время совершения преступления. Это те области, которые следствию и судам еще предстоит прояснить.
Адвокаты особо отметили, что в предъявленном Ивану Попову обвинении утверждается, что Сергей Моисеев доставлял похищенный металлопрокат на заранее арендованный склад в поселке Дружный Краснодарского края, где реализовывал его за наличные.
В обвинительном заключении в качестве мест совершения преступлений также указаны Московская и Липецкая области. Защита утверждала, что указание последнего региона привело к необоснованному переносу слушания дела с юга России в Тамбовский военный суд.
В обвинительном заключении также указывается, что из материалов дела не ясно, когда именно металлопрокат поступил на склад в поселке Дружный, поэтому обвиняемые имели возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Кроме того, защита отметила, что из обвинительного заключения до сих пор неясно, какие конкретно действия генерал Попов предпринял для реализации своего преступного плана и осуществил ли он эти действия.
Кроме того, в жалобе указывается еще на одно обстоятельство, которое, по мнению адвокатов Буйновского, делает приговор недействительным. Еще до возвращения в совещательную комнату судья оценивает «достаточность доказательств».
В то же время Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает, что судья непосредственно оценивает все представленные по делу доказательства при постановлении приговора в совещательной комнате.
Судья дважды выносил заключение по обстоятельствам дела бывшего генерала, что запрещено Уголовно-процессуальным кодексом и постановлениями Конституционного суда. Адвокат бывшего командующего 58-й армией Ивана Попова считает, что подобные действия ставят под сомнение объективность и беспристрастность судей.
Каковы перспективы обжалования приговора Окружного военного суда в отношении Ивана Попова?
Обратите внимание: Роды не приговор: звезды с детьми и идеальным телом..
Этот вопрос мы задали Мансуру Юсупову, генерал-майору в отставке, доктору юридических наук, члену президиума Общероссийской организации «Офицеры России.——К сожалению, в последнее время в правоприменительной практике суды все меньше опираются на конкретные факты и больше на домыслы без достаточной доказательной базы.
На этом основаны многие обвинительные приговоры за «преступления, совершенные организованными преступными группировками». Я думаю, что это своего рода предвзятость судебной практики.
Любое осуждение должно основываться на конкретных, тщательно проверенных фактах. Я не исследовал подробно конкретные обстоятельства дела Ивана Ивановича Попова, но, судя по показаниям его адвоката, проведение дополнительной проверки по делу вполне допустимо.
СП: Вы являетесь членом Президиума Общероссийской организации «Офицеры России». Как военные отреагировали на приговор Ивану Попову?
——Этот случай вызвал огромный резонанс. Насколько мне известно, почти весь личный состав 58-й армии, которой командовал Иван Попов, встал на его защиту. Он пользовался там большим авторитетом; они называли его «Бхатия» — высшая степень уважения к командиру армии. Иван Иванович Попов также получил поддержку от многих товарищей из числа «русских офицеров».
Все военные заслуги человека, тем более столь высокого звания, нельзя так поспешно стереть. В связи с указанными адвокатом Поповым противоречиями не исключаю дальнейшей проверки доводов защиты.
СП: Иван Попов обращался к президенту, но, к сожалению, ответа не получил. Как вы думаете, почему это так?
«Не исключаю, что президенту пока не доложены все обстоятельства дела Ивана Попова в связи с его плотным графиком. Но теперь, учитывая резонанс, который это дело вызвало в военной среде и обществе, решение суда может измениться», — заявил Мансур Юсупов.
Каковы шансы, что апелляция, поданная защитой Ивана Попова, отменит решение Тамбовского областного военного суда? Этот вопрос мы задали Павлу Малютину, юристу Ассоциации военных юристов.
«Я считаю, что дело Ивана Попова имело политическую подоплеку, однако защита правильно реализовала свое право на апелляцию.
По моему опыту и практике, при рассмотрении апелляции окружной военный суд обычно оставляет в силе первоначальный приговор. Я считаю, что такие дела могут быть рассмотрены военным трибуналом после подачи апелляции.
В случае невынесения судом положительного решения подается апелляционная жалоба в вышестоящую инстанцию — Военную судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Судя по фактам, представленным адвокатом Ивана Попова, весьма вероятно, что решение областного военного суда потребует тщательного пересмотра. Я думаю, что положительное решение по делу Ивана Попова возможно и вне районного суда.
Больше интересных статей здесь: Новости.
Источник статьи: Защита обжаловала приговор бывшему командующему 58-й армией.