В России готовятся важные изменения в уголовный процесс. Обвиняемые в превышении пределов необходимой обороны могут получить право на рассмотрение их дела судом присяжных. Соответствующие поправки в Уголовно-процессуальный кодекс уже находятся на рассмотрении правительства. Это может стать серьёзным шагом к тому, чтобы защита жизни и здоровья себя и близких не заканчивалась для граждан тюремным сроком.
1. Справедливость глазами народа
Авторы законодательной инициативы полагают, что привлечение народных заседателей сделает приговоры более взвешенными и справедливыми. Простые граждане, не связанные судебной рутиной, могут лучше оценить обстоятельства, критически важные для дел о самообороне: внезапность нападения, численное превосходство агрессоров, время и место происшествия, наличие оружия, возраст и состояние участников конфликта.
На данный же момент ситуация выглядит иначе. Ежегодно не менее тысячи человек осуждаются к реальным срокам лишения свободы именно за превышение пределов обороны. Часто такие дела и вовсе переквалифицируют в более тяжкие составы, например, в убийство. Внедрение института присяжных, который уже функционирует в каждом районном суде и не потребует дополнительных бюджетных трат, могло бы кардинально изменить эту печальную статистику.
2. Примеры, которые говорят сами за себя
Если бы такая норма действовала сейчас, судьба 70-летнего нижегородского охранника Червякова могла сложиться иначе. Мужчина, защищая детей в детском саду от вооружённого наркомана, убил нападавшего и сам получил 5,5 лет колонии. Только благодаря широкому общественному резонансу и пересмотру дела тяжкое обвинение с него было снято. Для любого обывателя эта история кристально ясна, и суд присяжных, скорее всего, сразу вынес бы оправдательный вердикт, не дав делу затянуться на годы.
Сегодня круг преступлений, которые могут рассматривать присяжные, определён пунктами 2 и 2.1 части 2 статьи 30 УПК РФ. Он довольно обширен, но за годы существования института в него внесли множество изъятий, в основном касающихся преступлений против государства. На практике же абсолютное большинство дел, дошедших до коллегии присяжных, — это убийства и причинение тяжкого вреда здоровью. Поэтому многие эксперты и общественные деятели выступают за расширение этого перечня, включив в него, например, экономические составы преступлений.
Яркий пример — дело генерала Ивана Попова, героя боевых действий, осуждённого за хищения. Как отмечал политик Олег Царёв, если бы это дело рассматривали присяжные, опросы показывают, что вердикт мог быть иным. Это наглядно демонстрирует разницу между формальной законностью (буквой закона) и легитимностью (общественным доверием и восприятием справедливости решения). Суд присяжных — это инструмент легитимности.
3. Исторические корни и современные реалии
Институт народного правосудия глубоко укоренён в русской ментальности, для которой тяга к справедливости — одна из ключевых черт. Решение общины или казачьего круга исторически было высшим и безусловно признаваемым законом.
Однако сегодня масштабы работы суда присяжных в России остаются скромными. В 2024 году в суды первой инстанции поступило 651,3 тысячи уголовных дел, а на рассмотрение присяжных попало лишь около 1 200. При этом статистика итогов разительно отличается: если в «обычных» судах оправдательные приговоры — казуистика (всего 0,26%), то присяжные оправдывают почти каждого четвёртого подсудимого (24%). Это говорит не о чрезмерном гуманизме, а о ином, более взвешенном подходе к оценке вины.
4. Почему система сопротивляется?
Главная проблема заключается в том, что почти 65% оправдательных вердиктов присяжных отменяются в апелляции. Обвинение часто подаёт жалобы, делая упор на формальные, процессуальные ошибки, на которые профессиональные судьи в иных обстоятельствах могли бы не обратить внимания. Как отмечают эксперты, отмена приговора негативно сказывается на показателях работы судьи (KPI), что создаёт почву для негласных договорённостей: подсудимому могут предложить отказаться от присяжных в обмен на смягчение обвинения или более предсказуемый исход дела.
Среди других факторов, ослабляющих институт присяжных:
- Сокращение численности коллегии с 12 до 8 человек, что упрощает возможное давление на заседателей.
- Решение о виновности принимается простым большинством голосов, а не единогласно, как, например, в США.
Сложившееся профессиональное сообщество судей, прокуроров и следователей не склонно делиться властью и своей исключительной ролью в отправлении правосудия. Найти законные способы ограничить влияние «людей с улицы» для них не составляет труда.
5. Международный опыт и будущее института
Как метко заметил английский писатель Г.К. Честертон, профессиональные юристы настолько погружены в свою работу, что перестают видеть в подсудимом живого человека. Именно для этого, по его мнению, в систему и вливают «свежую кровь» в лице присяжных.
Примеры из других стран показывают, что присяжные способны на независимые решения даже в условиях политизированности. Так, британский суд признал виновным экс-мэра Севастополя Овсянникова в обходе санкций, несмотря на его попытки договориться с властями. А в Киеве в 2023 году присяжные оправдали двух бывших сотрудников «Беркута», обвиняемых в расстрелах на Майдане, что шло вразрез с официальной позицией властей.
Несмотря на сопротивление системы, России стоит продолжать развивать этот институт. Это наша историческая традиция, берущая начало в судебной реформе 1864 года. Институт народных заседателей в той или иной форме существовал даже в советское время. Сегодня у него есть мощная поддержка на самом высоком уровне: расширение полномочий суда присяжных поддерживал в своих посланиях Президент Владимир Путин.
Включение в их компетенцию дел о самообороне — это пробный камень. Успех этой инициативы может открыть дорогу для дальнейшего расширения народного правосудия на другие категории дел, сделав систему более гибкой и пользующейся доверием общества.
Обратите внимание: Развитие в 2021 году, российского парка танков.
Больше интересных статей здесь: Новости.
Источник статьи: Развитие в стране народного правосудия тормозится в первую очередь правоохранителями.