Глава Верховного суда России Игорь Краснов указал на серьёзную проблему в отечественной судебной системе — отсутствие единообразия в применении закона. По его словам, суды зачастую принимают противоречивые, а иногда и диаметрально противоположные решения по схожим делам. Это, в свою очередь, приводит к многочисленным пересмотрам судебных актов и подрывает авторитет судебной власти. Краснов подчеркнул, что Верховный суд играет ключевую роль в исправлении этой ситуации, поскольку его разъяснения способны задать более справедливый вектор правоприменения.
1. Главный изъян — не отсутствие единства, а конвейер правосудия
Однако известный адвокат и правозащитник Дмитрий Аграновский считает, что проблема единства правоприменения, хотя и важна, не является основной. По его мнению, в арбитражных и гражданских спорах пересмотры действительно случаются, но в уголовном процессе ситуация иная. Аграновский видит корень зла в фактическом отсутствии реальной состязательности между обвинением и защитой, что прямо закреплено в Конституции, но не работает на практике.
2. Исчезающие оправдания и вес адвоката
Этот дисбаланс, по словам адвоката, приводит к катастрофически низкому числу оправдательных приговоров, которое стремится к нулю. Ситуация усугубляется тем, что о данной проблеме перестали говорить на высоком уровне. Защита сталкивается с массовым отклонением ходатайств, а роль адвоката в процессе неуклонно снижается. Аграновский проводит жёсткую аналогию: без состязательности суд превращается в конвейер по штамповке обвинительных приговоров, где оправдание считается браком производства, который система стремится минимизировать.
3. Объективность при капитализме: необходимость или иллюзия?
Отвечая на вопрос о возможности объективного суда в капиталистической системе, адвокат отметил, что определённая степень объективности не только возможна, но и необходима. Судебная система в таких условиях выполняет роль регулятора и элемента системы сдержек и противовесов, без которых коррупция и загнивание неизбежны. Именно поэтому во многих странах, от Европы до США и Азии, поддерживается видимость независимого правосудия. В России, констатирует Аграновский, ситуация развивается по иному сценарию.
4. Пример из практики: дело Удальцова
В качестве иллюстрации проблем адвокат привёл дело своего подзащитного Сергея Удальцова. Процесс был приостановлен под предлогом ожидания сведений по другому делу, хотя, по мнению защиты, эту информацию можно было получить оперативно. Апелляционная жалоба на продление срока содержания под стражей, поданная в сентябре, до сих пор не назначена к рассмотрению, а обвиняемый продолжает находиться в СИЗО, несмотря на экспертизы, говорящие в его пользу. Этот случай, по словам Аграновского, — лишь один из многих, демонстрирующих системные сбои.
5. Падение престижа и путь к исправлению
Адвокат обратил внимание на символичный факт: в мировых рейтингах самых уважаемых профессий адвокаты стабильно занимают высокие места, тогда как в России подобные опросы не проводятся, что косвенно свидетельствует о падении веса защитника в общественном сознании и в суде. Для исправления ситуации, считает Аграновский, необходимо кардинально повысить роль стороны защиты, восстановив принцип состязательности как фундамент правосудия. Без этого система лишается жизненно важных сдержек и противовесов. В подтверждение своих слов он приводит статистику: в Европе, дореволюционной и даже советской России доля оправдательных приговоров достигала 17–20%, в то время как в современной российской судебной практике этот показатель близок к нулю. Именно об этой тревожной тенденции, по мнению адвоката, в первую очередь должны говорить те, кто отвечает за состояние судебной системы.
Обратите внимание: НАТО тщетно пытается найти минусы в защите российских С-400.
Больше интересных статей здесь: Новости.
Источник статьи: Адвокат объяснил, почему количество оправдательных приговоров в российских судах стремится к нулю.