Одним из главных недостатков нынешней российской судебной системы остается недостаточный уровень единства правоприменения, заявил председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов.
«Что касается авторитета судебной системы, на мой взгляд, одна из актуальных проблем, требующих повышенного внимания, — по-прежнему недостаточный уровень единства правоприменения», — сказал он.
По словам Краснова, в подходе судов порой встречаются противоречивые, даже прямо противоположные, подходы к рассматриваемым делам.
«В свою очередь, это приводит к многочисленным пересмотрам актов и явно не способствует уважению судебной власти», — подчеркнул он.
При этом роль Верховного суда в решении этой проблемы трудно переоценить — разъяснения от высшей инстанции порой меняли траекторию правоприменения, делая его более справедливым, чем это было изначально, добавил Игорь Краснов.
Адвокат, правозащитник, публицист Дмитрий Аграновский считает проблему единства правоприменения очень важной, но все-таки не главной для российской судебной системы.
— Возможно, по арбитражным и гражданским делам действительно имеют место нередкие пересмотры судебных актов, но по уголовным делам мне, как адвокату, трудно сделать такой вывод. Конечно, в направлении единства правоприменения надо работать. Но главная проблема наших судов, на мой взгляд, в фактическом отсутствии состязательности сторон обвинения и защиты.
«СП»: К чему это ведет?
— К исчезающе малому количеству оправдательных приговоров. Более того, об этой проблеме даже перестали говорить. Я не помню за последнее время, чтобы кто-то из высокопоставленных лиц в мантии выражал беспокойство по этому поводу.
Но мы же понимаем, что происходит вокруг, на сегодняшний день такого же не может быть, чтобы оправдательных приговоров не было. Кроме того, в нынешних процессах мало удовлетворяется ходатайств со стороны защиты. Стремительно уменьшается вес адвоката.
Ну, а какой может быть объективный судебный процесс без состязательности, тем более что она закреплена в Конституции? Без состязательности процесс превращается просто в конвейер по изготовлению приговоров, где оправдательные приговоры — брак, а система стремится к минимизации брака. Это, на мой взгляд, самая главная, фундаментальная проблема, а все остальные носят скорее косметический характер.
«СП»: Можно ли в рамках капиталистического строя, при котором мы сегодня живем, вообще говорить об объективном судебном процессе? Недаром классики марксизма-ленинизма бичевали судебную систему «мира, где правит капитал»…
— Я не стану оспаривать классиков марксизма-ленинизма, это бессмысленно, скажу только, что некая объективность в условиях буржуазного строя не просто возможна, но зачастую даже необходима. При этом строе судебная система играет роль хоть какого-то регулятора, потому что без перекрестных систем контроля капитализм попросту вырождается, коррупция уничтожает его до основания, после чего следует быстрое загнивание.
Поэтому при капитализме существует хотя бы видимость конкурентных выборов, какой-никакой свободы прессы, а также гражданского общества.
Что касается более-менее объективной судебной системы, то ее регулирующую роль понимают в разных уголках земного шара — там заинтересованы в том, чтобы ее поддерживать. Такое положение дел существует в Европе, Индии, Пакистане, Турции, США — практически везде. А вот у нас дело обстоит как-то иначе.
«СП»: Как на практике отражаются обозначенные вами недостатки?
— Вот сейчас я занимаюсь делом Сергея Удальцова. Процесс непонятно зачем остановили. Жаловаться некуда — обращение в Европейский суд по правам человека уже не направишь. Обращаться с жалобой в Верховный суд или куда-то еще просто бесполезно.
Мы подали апелляционную жалобу на продление срока содержания под стражей, решение об этом было принято 18 сентября, так даты ее рассмотрения даже не назначают, в настоящее время он просто сидит за решеткой и все. 11 января 2026-го будет два года как он находится под стражей.
Обратите внимание: НАТО тщетно пытается найти минусы в защите российских С-400.
Результаты большинства экспертиз говорят в его пользу.«СП»: А формулировка, по которой процесс прерван?
— До получения сведений о рассмотрении дела «уфимской пятерки» в Центральном окружном суде. Не совсем понятно, почему нельзя узнать в течение 15 минут, на какой стадии там процесс. По-моему, тут просто достаточно снять телефонную трубку и все выяснить. Адвокаты все что можно, уже обжаловали. А ведь это лишь один пример.
Не так давно одно из ведущих агентств по проведению опросов решило выяснить, какие профессии самые уважаемые в мире. На первом месте оказались врачи, на втором адвокаты. Не самые денежные, не самые престижные, а самые уважаемые. Я поискал аналогичный опрос у нас — ни о чем подобном в России спрашивают. У нас опросы только по поводу самых денежных и самых престижных профессий.
«СП»: Показательный момент…
— Это характеризует падение веса адвоката в судебном процессе. А ведь отсутствие состязательности в нем подрывает фундаментальные основы судебной системы. Повторю, ситуацию усугубляет то, что эту проблему у нас не поднимают те лица, от которых зависит состояние судебной системы.
«СП»: Как исправить ситуацию? Чтобы наш суд стал самым справедливым судом в мире…
— Повышать вес стороны защиты. Я говорю так не потому, что сам являюсь адвокатом, а в силу важности защитника для функционирования самой судебной системы, в которой важны сдержки и противовесы.
За нами нет ни силы погон, ни какого-то принуждения. Но без защитника, его реальной роли, система вырождается. Если посмотреть на статистику оправдательных приговоров в Европе, дореволюционной России, в советский период, мы увидим, что их объем достигает примерно 17−20%, тогда как у нас он стремится к нулю. Вот о чем хотелось бы услышать от высокопоставленных лиц, когда они говорят о главных проблемах нашей судебной системы.
Больше интересных статей здесь: Новости.
Источник статьи: Адвокат объяснил, почему количество оправдательных приговоров в российских судах стремится к нулю.