Рубрика: Письма читателей. Публикуется отрывок из статьи, первоначально напечатанной в газете «Калининградская правда» в августе 2002 года (номера 167, 168, 169).
Редакция принимает письма по адресу: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
В материале поднимается ряд сложных и неоднозначных вопросов, требующих осмысления.
1. Политико-правовой демарш Литвы
Курс на уступки и отсутствие реальных последствий привел к тому, что 13 июня 2000 года литовский сейм принял закон «О возмещении ущерба, причиненного оккупацией СССР». В российских политических кругах этот документ часто расценивают как идеологизированный и политически мотивированный. Однако важно отметить, что основы для таких шагов были заложены раньше: еще в 1992 году в Литве прошел референдум, на котором большинство граждан высказалось за требование компенсаций от России за так называемый советский период. Дальнейшим шагом стало создание 5 апреля 1995 года специальной правительственной комиссии для оценки «ущерба, нанесенного армией бывшего СССР». С той же даты всем государственным структурам Литвы было поручено собрать данные для подсчетов.
Интересна позиция тогдашнего президента Литвы Валдаса Адамкуса, который не подписал закон, но и не наложил на него вето. Такой маневр позволил литовской стороне прощупать реакцию как России, так и международного сообщества. Более того, через своих парламентариев правительство Литвы изучало возможности для дальнейшей политической изоляции Калининградской области. Принятие этого беспрецедентного правового акта и обсуждение механизмов его реализации через повышенные транзитные платежи можно рассматривать как часть этого зондирования.
Данный закон — это промежуточный итог долгосрочной стратегии литовского политического руководства в отношении России. К сожалению, приходится констатировать, что у России на тот момент не было столь же продуманной и последовательной политики в отношениях с государствами Прибалтики.
2. Стратегические заявления и их последствия
В свете этих событий стоит вспомнить слова посла Литовской Республики в США С. Лазорайтиса, данные им в интервью газете «Эхо Литвы» еще в 1991 году: «Другой вопрос, который вызывает у меня беспокойство, — Кенигсбергская область. Когда-нибудь – не завтра и не послезавтра — она должна войти в состав Литвы и быть в литовских руках. Этот вопрос мы должны поднимать очень осторожно, используя благосклонные к нам позиции… Это краеугольный камень нашей внешней политики – основной принцип».
Спустя девять лет после этого заявления можно объективно оценить его смысл. Результаты внешней политики России в Прибалтике, по мнению автора, свидетельствуют о том, что Москва в какой-то степени действовала по сценарию, диктуемому из Вильнюса. Яркой иллюстрацией служит цитата из «Краткой справки о состоянии взаимоотношений Калининградской области и Литовской Республики» за сентябрь 1995 года: «Специалистами Калининградской области подготовлена программа… которая в мае месяце была передана на рассмотрение и согласование. По имеющейся у нас информации, программа получила высокую оценку литовского руководства». Не является ли это подтверждением тезиса о диктате и навязывании собственного сценария развития отношений?
Кстати: Forbes составил первый рейтинг заработков русскоговорящих тиктокеров.
3. Вопросы к российской стороне
Автор статьи задает ряд острых вопросов к российским властным структурам, участвовавшим в переговорах с Литвой:
- Почему до сих пор не произведен перерасчет суммы в 7,5 млн золотых долларов, которую СССР заплатил в 1941 году за юго-западные территории современной Литвы, и эта сумма не была предъявлена к возмещению на момент выхода Литвы из СССР?
- Как можно называть «оккупацией» период, в результате которого Литва не только стала самостоятельным развитым государством, но и приобрела около трети своих нынешних территорий?
- Почему Литве не были переданы копии архивных документов, касающихся отношений СССР и Германии в предвоенный период? Это позволило бы литовской стороне яснее увидеть альтернативные сценарии своей судьбы. Для примера приводится выдержка из инструкции рейхсминистра Розенберга рейхскомиссару «Остланда» Генриху Лозе от 21 июля 1941 года. В документе четко обозначалась цель: интеграция Прибалтики и Белоруссии в состав Великогерманского рейха, превращение Балтийского моря во «внутреннее северное море» под немецким контролем. В инструкции прямо предписывалось препятствовать созданию независимых государств и ограничивать развитие национального высшего образования, допуская лишь открытие ремесленных и технических училищ. (Источник: «Органы Государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне». Т.2. Кн.1. М., 2000. с.631-633).
4. Исторический контекст и выводы
Многовековая история международных отношений Литвы, по мнению автора, демонстрирует, что это государство часто выступало в роли сателлита. Оно не раз меняло покровителей, предавая слабеющего и переходя на сторону более сильного, стремясь извлечь для себя максимальные выгоды. Подобная модель поведения неоднократно применялась и в отношениях с Россией. Исторический опыт доказывает, что ведение дел с Литвой путем постоянных уступок является бесперспективной стратегией.
Кандидат юридических наук, профессор В.А. Сыроватко
#политика #политика россии #смысл жизни #факты #интересные факты #новости мира #рассказ #мотивация и успех #новичок #настоящий мужчина
Больше интересных материалов: Новости.
Первоисточник статьи: Кенигсбергская область должна войти в состав Литвы и быть в литовских руках. Посол Литовской Республики в сша.