Верховный суд Российской Федерации выступил с важной законодательной инициативой, направив в Государственную Думу проект закона, который впервые на уровне Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ) даст четкое определение преступлений, связанных с предпринимательской деятельностью. Эксперты в целом поддерживают эту инициативу, видя в ней шаг к большей правовой определенности, однако указывают на возможные сложности в ее реализации и необходимость дальнейшей детализации.
Согласно информации ТАСС, законопроект уже размещен в базе данных Госдумы. Его ключевая цель — устранить правовую неопределенность, которая сегодня существует при разграничении преступлений, непосредственно связанных с ведением бизнеса, и правонарушений, совершенных предпринимателями вне их профессиональной деятельности. Это разграничение критически важно, поскольку по делам о «бизнес-преступлениях» действуют особые процессуальные гарантии: ограничения на следственные действия, которые могут парализовать работу компании, особый порядок работы с доказательствами и более строгие условия для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Авторы документа отмечают, что следственные органы и суды регулярно сталкиваются с трудностями при квалификации таких деяний именно из-за отсутствия в УПК четкого термина «преступления, совершенные в связи с предпринимательской или иной экономической деятельностью». Предлагаемые поправки призваны восполнить этот пробел.
Законопроект содержит детальные формулировки. Например, преступление индивидуального предпринимателя будет считаться связанным с его бизнесом, если оно совершено в ходе самостоятельной, рискововой деятельности, нацеленной на систематическое извлечение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Аналогичное определение, с учетом корпоративного контекста, предлагается и для членов органов управления коммерческих организаций.
1. Заимствование ясности из Гражданского кодекса
Как поясняет Кирилл Акборисов, юрист юридической группы «Совет», текущая процедура следствия регулируется нормами УПК, который не раскрывает понятия предпринимательской деятельности. Это создает почву для разночтений. Новый закон позволит закрепить в уголовном процессе четкие критерии, уже успешно работающие в гражданском праве. Статья 2 Гражданского кодекса определяет предпринимательство как самостоятельную, рисковую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Перенос этого определения в УПК, по мнению эксперта, поможет устранить неопределенность и усилит защиту бизнеса от избыточных следственных действий.
Обратите внимание: В Госдуму внесли проект о новом порядке расчета МРОТ. Так же индексацию зарплаты помощников депутатов могут приастановить..
2. Проблема — в правоприменительной практике
Бизнес-сообщество в целом положительно оценивает инициативу Верховного суда. Александр Акимов, вице-президент ассоциации «Безопасность и качество», видит в этом первый, но важный шаг к снижению числа злоупотреблений при проведении следственных действий. Однако эксперт выражает сомнение, что сам по себе закон быстро изменит сложившуюся практику. Для реальных перемен судам потребуется признавать незаконными некоторые действия и выводы следствия. Ключевой вопрос — готовность судебной и следственной системы к таким изменениям, что проявится только после вступления норм в силу.
3. Обвинительный уклон как системное препятствие
Алексей Новиков, управляющий партнер Фирмы уголовной защиты, согласен, что проект полезен для выработки единообразного подхода. Закрепление определений в основополагающей статье 5 УПК РФ должно способствовать точности в правоприменении. Тем не менее, адвокат скептически оценивает потенциальное влияние документа на реальную работу правоохранительных органов. Сложившийся обвинительный уклон и существующая судебная практика, по его мнению, могут свести на нет ожидаемый эффект. Злоупотребления и вольное толкование законов, к сожалению, останутся проблемой.
4. Необходимость в дальнейшей детализации
Вадим Ткаченко, генеральный директор консалтинговой группы vvCube, также поддерживает инициативу, но считает, что предложенные определения требуют расширения. Простого переноса формулировок из ГК РФ может быть недостаточно. Для исключения разночтений Верховному суду стоит либо дать подробные разъяснения по применению новых норм, либо дополнить закон конкретными примерами и критериями, которые помогут судам и следователям однозначно классифицировать преступление как «предпринимательское».
Больше интересных статей здесь: Новости.
Источник статьи: Верховный суд внес в Госдуму законопроект об определении «предпринимательских» преступлений.