Суверенитет государства зиждется не только на политической и экономической независимости, но и на историческом суверенитете. Это означает не просто готовность отстаивать национальную трактовку прошлого в полемике, но и обладание уникальной теоретической базой для такой интерпретации. Успешные теории, как, например, теория модернизации или цивилизационный подход, могут быть признаны и приняты международным научным сообществом.
1. Почему «объективность» не работает?
Возможно ли создать «окончательную», непереписываемую версию истории? В постперестроечные годы такие попытки предпринимались через уклончивые формулировки, перечисление всех существующих точек зрения или полный отказ от оценок. Однако подобный «объективизм» оказывается бесполезным для политической практики из-за своей расплывчатости и неопределенности. Простое, лишенное глубины прочтение прошлого порождает лишь упрощенное мировоззрение. В условиях нарастающей идеологической конфронтации с Западом и фрагментации глобального нарратива, отказ от собственной позитивной истории невозможен. Это означает, что в обозримом будущем лишь некоторые народы будут обладать правом на свою, оригинальную историю.2. Цена заимствованных теорий
Не каждому народу дано создать свою историческую парадигму. Исторический суверенитет — это право и возможность самостоятельно интерпретировать свое прошлое, и он обеспечивается, в первую очередь, наличием оригинальной теории. При ее отсутствии приходится использовать заимствованные концепции. Сегодня такой доминирующей концепцией является западная теория модернизации.Согласно этой теории, все незападные страны изначально отсталы, а цель их исторического развития — догнать «прогрессивный» Запад, совершив переход от варварства к цивилизации. Яркой иллюстрацией этого подхода стали слова главы дипломатии ЕС Жозепа Борреля в 2022 году, сравнившего Европу с «садом», а остальной мир — с «джунглями». Задача Запада, таким образом, — защищать свой «сад» и при необходимости «окультуривать» «джунгли». Россия в 1990-е годы во многом приняла эту логику, и теория модернизации до сих пор доминирует в отечественной историографии. Однако следование этой теории по сути отрицает право России на суверенное развитие и уникальный исторический путь.
3. Цивилизационный подход: шаг вперед, но не решение
Более перспективным для осмысления российского прошлого и будущего многим кажется цивилизационный подход. Он провозглашает право народов на собственную цивилизацию, однако и здесь Запад нередко остается негласным эталоном. Российские историки и политики часто видят в этом подходе оптимальную основу, но и он имеет серьезные изъяны.Классические западные теории цивилизаций (А. Тойнби, С. Хантингтон) делают акцент на религии как системообразующем начале. Однако ни они, ни отечественные варианты (Н.Я. Данилевский) не могут объяснить феномен Советского Союза — цивилизации, объединившей народы вокруг России, которая в тот момент отказалась от православия в пользу коммунистической идеи. Современные сторонники цивилизационного подхода затрудняются с классификацией советского периода, хотя это было величайшее цивилизационное достижение народов СССР.
Сегодня Россия — многонациональное и многоконфессиональное государство, поэтому жестко идентифицировать ее цивилизацию как исключительно «православную» или «русскую» невозможно. Западный цивилизационный подход, основанный на религиозных или этнических критериях, для такого сложного организма не работает. Тем не менее, это пока лучший из доступных на Западе инструментов, о чем свидетельствует его активное использование, в том числе на высшем политическом уровне. Однако для подлинного исторического суверенитета необходима собственная, отечественная историческая теория.
4. Поиск собственного пути: от евразийства к идеализму
Дореволюционные историософские концепции были дискредитированы советским опытом. В СССР исторический суверенитет обеспечивала теория исторического материализма, разработанная В.И. Лениным и И.В. Сталиным. В постсоветский период в качестве альтернативы западным теориям предлагалось евразийство. Некоторые его идеи легли в основу Евразийского экономического союза, но в целом эта концепция не стала общей идеологией. Менее известна концепция социокультурной эволюции А.С. Ахиезера.Кризис отечественной исторической мысли побудил автора статьи предложить новую теорию — идеалистический подход к истории. Его ключевой тезис: в основе любого исторического действия лежит идея, рожденная человеческим разумом. Понимание этой идеи позволяет однозначно интерпретировать любое историческое явление — от поступка отдельного человека до глобальных цивилизационных сдвигов.
5. Российская история через призму идей
Главное преимущество идеалистического подхода — возможность создать позитивную историю России, где ни один период не является «черной дырой» или ошибкой. Все этапы определялись идеями (собственными или заимствованными), которые вдохновляли массы людей на изменение судьбы страны. Более девяти веков доминирующей была православная идея, на основе которой выросли Московское царство и Российская империя. Почти семь десятилетий системообразующей стала коммунистическая идея, позволившая создать СССР — сверхдержаву, победившую нацизм и объединившую треть человечества. Это высшее достижение русского народа как государствообразующей нации.Увы, не все идеи, увлекавшие народ, были плодотворными. Либерально-демократическая идея дважды играла разрушительную роль: в 1917 году, когда привела к развалу армии и государства, и в годы перестройки, соблазнив народ западным образом жизни и приведя к распаду СССР. Сегодня российский народ в ходе специальной военной операции восстанавливает целостность страны.
6. Великая и трагическая истина России
С точки зрения идеалистического подхода, ключевые события российской истории — это результат многовековой борьбы идей в сознании ее народов. В переломные моменты (1917 год, конец XX века) происходила битва за будущее страны между носителями разных идеологий. Непримиримость этих позиций определяла бескомпромиссный, зачастую трагический характер борьбы, где люди с обеих сторон жертвовали собой ради по-разному понимаемого идеала.Несмотря на всю трагедию, это — позитивная история. Это великая и трагическая правда в ее русском понимании, история об идее, судьбе, предназначении и пути России и ее народа. Именно такая история, осмысленная через собственную теоретическую призму, и может стать прочным фундаментом исторического суверенитета России.
Обратите внимание: Лукашенко способен лишить Украину поставок бензина.
Больше интересных статей здесь: Новости.
Источник статьи: Далеко не каждый народ способен иметь собственную оригинальную историю.