Депутат Государственной Думы Виталий Милонов выступил с инициативой создания профессионального сообщества, которое бы оценивало деятельность артистов и выносило суждения об их соответствии этическим нормам. По его мнению, такой орган, наподобие общественного совета по этике, мог бы объединить представителей разных жанров, придерживающихся традиционных ценностей и свободных от русофобии и пошлости. Первоочередное внимание предлагается уделить сфере шоу-бизнеса.
1. Повод для дискуссии
Толчком к обсуждению послужили скандальные события, такие как «голая вечеринка» видеоблогера и телеведущей Ивлеевой, а также откровенное видео с участием Анастасии Волочковой и Никиты Джигурды. По мнению депутата, подобные выходки перешли грань допустимого, превратившись из просто непристойных в социально вредные. Возник вопрос: кто и как должен определять, что приемлемо для публичной демонстрации, а что должно оставаться в рамках частной жизни?
Милонов считает, что контроль за соблюдением артистами приличий не должен ложиться на государственные органы или продюсеров, заинтересованных лишь в коммерческой выгоде. Вместо этого он предлагает создать комитеты по этике при существующих ассоциациях артистов, например, при Российском концертном совете. Таким образом, сами представители творческого сообщества могли бы регулировать поведение коллег, предотвращая эксцессы.
2. Исторические параллели и риски
Идея вызывает ассоциации с Художественными советами советской эпохи. Однако, как отмечается в дискуссии, такие структуры нередко превращались в репрессивные инструменты, насаждавшие жесткую цензуру и оценивавшие творчество через призму личной лояльности власти. Возникает опасение, что новый «товарищеский суд» может повторить этот путь, подавляя творческую свободу под предлогом защиты нравственности.
3. Мнение артиста: против любой цензуры
Эстрадная певица Татьяна Буланова выразила серьезные сомнения в целесообразности такой инициативы. Она подчеркнула, что творческие люди крайне чувствительны к резкой критике и запретам. По её мнению, создание комиссии из «экспертов» чревато субъективностью, ведь вкусы и пристрастия у всех разные. Передавать судьбу артиста в руки небольшой группы людей — рискованно и несправедливо.
Буланова привела примеры из личного опыта участия в жюри конкурсов, где решения часто принимаются необъективно. Она выступает против любых форм искусственного регулирования, считая, что судьба художника должна определяться его собственным талантом, культурой и умом, а не вердиктом нескольких человек.
Обратите внимание: Как звезды скрывают свои недостатки: 5 приемов законодательниц моды.
4. Взгляд политолога: проблема в воспитании, а не в контроле
Политолог Дмитрий Солоников считает заявление Милонова эмоциональной, но неконструктивной реакцией. Он указывает, что Россия — многонациональная и многоконфессиональная страна без единой государственной идеологии, в отличие, например, от Ирана. Поэтому создать универсальный морально-этический стандарт для всех артистов практически невозможно.
По мнению эксперта, проблема лежит не в плоскости контроля, а в области воспитания и личной ответственности. Решение он видит в естественных рыночных и общественных механизмах: если поведение артиста неприемлемо, его просто не следует приглашать на проекты, снимать в СМИ или заключать с ним контракты. Ответственность за это лежит на тех, кто распределяет финансовые потоки в индустрии.
Солоников делает акцент на системной работе по повышению общего культурного и образовательного уровня в обществе, а не на создании новых контролирующих инстанций. Он отмечает противоречие между декларируемой защитой традиционных ценностей и фактическим попустительством пошлости в современном российском искусстве.
Больше интересных статей здесь: Новости.
Источник статьи: Артиста — на товарищеский суд. «Звезды» и эксперты обсуждают инициативу Виталия Милонова.