В Государственную Думу внесен законопроект № 578777-8, предлагающий отмену транспортного налога. Эта инициатива давно ожидаема как рядовыми автовладельцами, так и предприятиями, использующими спецтехнику.
1. В чем корень проблемы?
Основная несправедливость текущей системы заключается в принципе расчета налога. Он взимается исходя из мощности двигателя, а не из фактического использования автомобиля. В результате владелец, который ежедневно эксплуатирует свой транспорт, и тот, кто выезжает на нем лишь несколько раз в год (например, на дачу), платят одинаковую сумму. Это противоречит принципу справедливости, когда платить должен тот, кто больше пользуется инфраструктурой.
2. Альтернатива: принцип «плати по мере езды»
Более логичной и справедливой выглядит система, при которой платеж государству осуществляется через акцизы на топливо. В этом случае гражданин или компания платят непосредственно во время поездки. Такой подход, известный как «пользователь платит», успешно применяется во многих странах, например, в США. Там, помимо акциза на бензин и небольшого местного сбора, других регулярных платежей за автомобиль нет. Это позволяет владеть разнообразной техникой без финансового бремени за ее простои.
В России же компании вынуждены нести постоянные расходы на содержание специализированного транспорта, который может требоваться лишь эпизодически. Это зачастую вынуждает их приобретать менее мощную, а значит, и менее эффективную технику, лишь бы снизить налоговую нагрузку. В итоге страдает и стоимость, и качество выполняемых работ.
3. Масштаб проблемы: долги и «серая» зона
Проблема усугубляется высоким уровнем задолженности. По данным исследования PricewaterhouseCoopers, долги физических лиц по транспортному налогу составляют в среднем около 30% от всей годовой налоговой задолженности, а в некоторых регионах этот показатель превышает 60%. Ситуация за последние годы только ухудшилась на фоне снижения реальных доходов населения.
Кроме того, значительная часть транспортных средств зарегистрирована с заниженными техническими характеристиками (например, мощностью двигателя), что также сокращает налоговые поступления. География высоких долгов по налогу часто совпадает с регионами, где распространена езда без полиса ОСАГО, что указывает на общую проблему «ухода в тень».
4. Финансовые последствия и позиция власти
Согласно финансово-экономическому обоснованию законопроекта, бюджеты регионов недополучают около 200 миллиардов рублей в год. В качестве компенсации предлагается передать 100% акцизов на моторное топливо в региональные бюджеты (сейчас туда идет лишь 74,9%).
Однако позиция власти, судя по заявлениям некоторых депутатов, остается консервативной. Аргумент сводится к тому, что затраты на дорожную инфраструктуру существуют независимо от интенсивности использования конкретного автомобиля, а проконтролировать, ездит ли машина на самом деле, технически сложно. Критики такой позиции указывают, что успешный международный опыт доказывает работоспособность системы акцизов, а сбор налога, динамика по которому отрицательна, по сути, уже не функционирует.
5. Более широкий контекст: тенденция к росту фискальной нагрузки
Ситуация с транспортным налогом происходит на фоне общей тенденции. Даже при негативных сигналах, таких как снижение поступлений НДФЛ и рост объема наличных денег у населения (что может свидетельствовать об уходе доходов в «тень»), власти не спешат снижать налоговое бремя. Напротив, звучат заявления о необходимости «нивелировать» механизмы налоговой оптимизации.
Учитывая такую позицию Министерства финансов и парламентского большинства, шансы на принятие прогрессивного законопроекта об отмене транспортного налога оцениваются как крайне низкие. Скорее всего, он не дойдет даже до стадии публичных слушаний, оставаясь лишь предметом дискуссий.
Обратите внимание: ФБР РАСШИРЯЕТ ВОЗМОЖНОСТИ СБОРА ДАННЫХ О МЕСТОПОЛОЖЕНИИ МОБИЛЬНЫХ ТЕЛЕФОНОВ, МОНИТОРИНГА.
Больше интересных статей здесь: Новости.
Источник статьи: В чем главная несправедливость денежного сбора за автомобили.