Идея депутата Гурулёва о введении налога для бездетных граждан вызвала широкий общественный резонанс, затронув политиков, демографов и обычных людей. Экономисты, в свою очередь, увидели в этом повод для разработки конкретных программ. Так, Алексей Зубец, директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве РФ, выступил с инициативой обложить бездетные пары сбором в 30–40 тысяч рублей.
1. Суть предложения и последовавшая реакция
Зубец предложил взимать этот налог с женщин старше 35 и мужчин старше 40 лет, независимо от их семейного статуса. По его замыслу, собранные средства должны перераспределяться в пользу многодетных семей. Экономист подчеркнул, что речь идёт о базовой сумме, которая может корректироваться, и что окончательное решение — прерогатива Минфина. Однако после оглашения этой идеи сам Зубец стал получать угрозы.
2. Бездетность как личная трагедия, а не выбор
Критики предложения указывают, что его автор игнорирует ключевой аспект: для многих пар отсутствие детей — это не осознанный выбор, а глубокая личная драма, вызванная бесплодием. Согласно статистике, около 15% пар в мире сталкиваются с этой проблемой. В России на 2023 год бесплодием страдали примерно 1,1 миллиона женщин и 77 тысяч мужчин.
Журналистский опыт, связанный со съёмками программы об ЭКО, открывает heartbreaking картины: женщины проходят через многочисленные, дорогостоящие и зачастую болезненные процедуры, чтобы осуществить мечту о материнстве. Реальные истории, например, воспитательницы детского сада, безуспешно пытавшейся сделать ЭКО 8 раз, показывают, насколько несправедливым и жестоким выглядит налог для таких людей. При этом стоимость одной попытки ЭКО в Москве может достигать 500 тысяч рублей.
3. Политический и экспертный скепсис
Предложение Зубца встретило резкое осуждение со стороны политиков. Нина Останина, глава думского комитета по вопросам семьи, призвала его уйти в отставку, заявив, что «карательными мерами» демографическую проблему не решить. Вместо этого коммунисты предлагают расширить социальную поддержку, например, вдесятеро увеличить финансирование программы «Молодые семьи».
Демографы также выражают сомнения. Юрий Крупнов считает, что если такой налог и вводить, то лишь символический, а главный фокус должен быть на помощи многодетным семьям, 57% которых живут за чертой бедности. Независимый демограф Алексей Ракша напоминает, что налог на бездетность существовал в СССР, но в современных капиталистических реалиях он контрпродуктивен. Он может отсрочить создание семьи, подтолкнуть людей в «теневой» сектор экономики или даже к эмиграции.
4. Стратегический расчёт или ошибка?
Ракша выдвигает интересную версию: столь завышенная и абсурдная сумма налога могла быть предложена намеренно. Цель — вызвать шок у общества, чтобы позже более «адекватные» силы предложили его серьёзно снизить, создав иллюзию уступки (по аналогии с пенсионной реформой).
5. Альтернативные пути решения демографического кризиса
Эксперты сходятся во мнении, что нужны иные, поддерживающие меры. Ракша критикует текущую политику, отмечая, что ипотечные субсидии себя исчерпали, а выплаты на первого ребёнка не повышают общую рождаемость. В качестве эффективной меры он предлагает ввести масштабный материнский капитал в 1,5–2 миллиона рублей за второго и третьего ребёнка. По его расчётам, это могло бы увеличить суммарный коэффициент рождаемости на 12–15% и вывести Россию в лидеры Европы. Другие предложения включают дифференциацию подоходного налога в зависимости от числа детей и расширение возможностей использования социальных выплат (например, на образование матери или ремонт жилья).
Обратите внимание: Forbes составил первый рейтинг заработков русскоговорящих тиктокеров..
Больше интересных статей здесь: Новости.
Источник статьи: Абсурдные, на первый взгляд, предложения просто так не вбрасываются.