Уничтожение импортной продукции, попавшей под санкции, прочно укоренилось в российской практике. Новым примером стал инцидент в Оренбургской области, где Россельхознадзор задержал и намерен уничтожить 180 тонн груш, предположительно из стран Европейского союза, ввезенных под видом казахстанского товара.
1. Суть инцидента с грушами
На контрольно-пропускном пункте была остановлена партия из 10 вагонов с грушами. Несмотря на фитосанитарные сертификаты Казахстана, инспекторы обнаружили следы оригинальной маркировки, указывающей на Польшу и Бельгию — страны, чья сельхозпродукция запрещена к ввозу в Россию с 2014 года. Ведомство расценило это как попытку реэкспорта и приняло решение об уничтожении всей партии, направив официальный запрос казахстанской стороне.
2. Правовая основа и критика
Действия чиновников основаны на президентском указе 2015 года, предписывающем уничтожать санкционные товары. Однако эта практика неоднократно подвергалась критике со стороны общественности и парламентариев. Высказывались предложения передавать конфискованные, но качественные продукты в социальные учреждения — детские дома или дома престарелых. Соответствующие законопроекты в Госдуме не нашли поддержки.
Эксперты и предприниматели указывают на абсурдность уничтожения продовольствия в условиях дефицита и роста цен. В качестве альтернативы предлагалось направлять продукцию на внутренний рынок после необходимых проверок, но эти инициативы не были реализованы.
3. Другие случаи уничтожения
Практика носит системный характер. В прошлом году в Томской области были уничтожены 140 тонн яблок из Эстонии, а в Хабаровском крае — партия европейских сыров. Даже Верховный суд, рассматривая одно из таких дел, напомнил о принципе соразмерности ограничений прав граждан.
Методы утилизации варьируются: от заливки хлором и вывоза на свалки с последующим уничтожением бульдозерами до сжигания (в случае мясной продукции).
4. Главный парадокс: просрочка vs санкционный продукт
На этом фоне особенно контрастно выглядит ситуация с просроченными продуктами в рознице. Нередко у магазинов можно увидеть очереди из социально незащищенных граждан, ожидающих утилизации товаров с истекающим сроком годности. При этом в Госдуме обсуждается идея законодательно обязать ритейлеров создавать «социальные полки» для таких продуктов.
Возникает вопиющее противоречие: государство готово допустить распространение еды сомнительной свежести среди нуждающихся, но при этом в жесткой форме уничтожает качественные, но «неправильные» с политической точки зрения продукты.
5. Позиция контролирующих органов
В ответ на запросы о возможности передачи санкционных товаров нуждающимся ведомства приводят следующие аргументы:
- Россельхознадзор и Роспотребнадзор апеллируют к требованиям безопасности. Они указывают на риски, связанные с возможным отсутствием надлежащей документации, содержанием пестицидов или возникновением вспышек заболеваний. По их мнению, уничтожение — единственный гарантированный способ избежать этих угроз в соответствии с международными нормами.
- ФТС России видит в бесплатной раздаче почву для коррупции, опасаясь, что ответственные лица могут перенаправить товар перекупщикам для личной выгоды.
Эксперт по сельскому хозяйству Александр Корбут поддерживает эту позицию, проводя аналогию между продуктом с «левыми» документами и неизвестным лекарством.
Однако эти доводы кажутся натянутыми на фоне реальной продовольственной ситуации. Вопрос о том, где заканчивается забота о здоровье нации и начинается бюрократический формализм, остается риторическим. Ни одно из упомянутых ведомств, судя по всему, не готово на него ответить.
Обратите внимание: Пенсионеры и получатели детских пособий лишены возможности получать выплаты на карты visa и mastercard.
Больше интересных статей здесь: Новости.
Источник статьи: Накормить просроченной едой можно, а нормальной, но санкционной — нельзя.