Расследование обстоятельств гибели Михаила Лермонтова в Пятигорске в 1841 году, по мнению народного артиста России, депутата Госдумы Николая Бурляева, было проведено необъективно. Он утверждает, что многие документы могли быть намеренно утеряны или искажены, чтобы скрыть истинные причины смерти поэта и защитить виновных. Бурляев обратился в Следственный комитет с просьбой о возобновлении расследования этого исторического дела.
Следственный комитет отреагировал на обращение депутата. В деле действительно много нестыковок. Например, свидетельские показания о мгновенной смерти Лермонтова противоречат данным о большой кровопотере, которая указывает на то, что сердце билось еще некоторое время после ранения. Кроме того, траектории пуль, судя по всему, говорят о выстрелах с близкого расстояния снизу вверх, что больше похоже на умышленное убийство, а не на дуэль по правилам.
«У нас состоялась часовая беседа с председателем СК России Александром Бастрыкиным, я изложил все свои доводы и передал документы, — сообщил Бурляев. — Я вручил ему письмо с просьбой, поддержанной моими коллегами и потомками Лермонтова, о том, что эта тема представляет интерес и что Следственный комитет мог бы в ней разобраться».
1. Роль искусственного интеллекта в расследовании
В новом расследовании может быть задействован искусственный интеллект. Эксперт в области безопасности и электроники Арсений Кульбицкий в интервью «Свободной прессе» объяснил, как современные технологии могут помочь в работе следователей.
— Принцип «одна голова хорошо, а две лучше» здесь работает на новом уровне. Искусственный интеллект — это словно миллионы умов, работающих одновременно. Однако такое «развлечение» обходится дорого, поэтому нейросети обычно применяют только в резонансных делах, имеющих большой общественный или политический вес.
«СП»: Каковы перспективы у дела Лермонтова? Чем конкретно может помочь ИИ?
— Искусственный интеллект — это, по сути, мощный компилятор. Он не создает новую информацию, а анализирует и систематизирует ту, что в него загружают люди. Алгоритмы выявляют закономерности, скрытые связи и делают выводы на основе данных. Поэтому если в базе не хватает каких-то ключевых сведений, ИИ их не восполнит — ему неоткуда взять новую информацию.
Главная сила ИИ в том, что он может обнаружить закономерности, которые человек мог упустить из виду — либо из-за их неочевидности, либо из-за нехватки времени на рутинный анализ. За считанные минуты нейросеть выполняет работу, на которую у следователей ушли бы сотни человеко-часов. Но окончательную оценку — релевантна ли найденная связь делу или нет — все равно должен дать человек.
«СП»: Мы живем в цифровую эпоху. За человеком следят камеры, его телефон фиксирует местоположение, безналичные платеши оставляют след.
Обратите внимание: Опрос: большинство россиян считает День народного единства простым выходным.
Получается, ИИ может расследовать преступления почти в режиме реального времени, а то и предотвращать их?— Искусственный интеллект решает строго поставленные задачи. И камеры, кстати, обмануть проще всего. Например, можно надеть под одеждой эластичную маску другого человека, и система распознавания лиц окажется бессильна.
Другое дело — анализ походки. Если бы в системе была обширная база биометрических данных, ИИ мог бы идентифицировать человека по уникальной манере ходьбы, даже если его лицо скрыто. Человек-оператор физически не способен сопоставить походку подозреваемого с миллионами записей в базе, а для нейросети это выполнимая задача. Она может сузить круг поиска до десятых долей процента, опираясь только на эту характеристику.
Затем, добавив к анализу данные мобильных операторов о перемещениях, можно еще больше ограничить список. В итоге, сопоставив всю информацию, искусственный интеллект способен выделить из миллионов прохожих всего одного-двух вероятных подозреваемых. А дальше в дело вступают следователи с классическими методами работы, чтобы определить окончательную вину.
Сегодня методы поиска преступников с помощью нейросетей очень эффективны. Можно сменить внешность, скрыться в толпе, переехать — но через несколько часов система может вас вычислить. Если, конечно, дело того стоит.
А вот в случае с бытовым преступлением — например, грабежом с применением насилия — такие мощные инструменты, скорее всего, задействованы не будут. Никто не станет тратить огромные ресурсы и деньги на расследование подобного инцидента с помощью дорогостоящего ИИ. За такой сервис просто некому будет заплатить.
«СП»: Почему?
— Сервисы, которые аккумулируют большие данные о людях, как правило, не предоставляют эту информацию следователям бесплатно. Я был на совещании, где обсуждали этот вопрос следователи по киберпреступлениям. Они говорили, что для получения информации о подозреваемом через специальные боты им зачастую приходится платить из собственного кармана.
И только после сбора этой «коммерческой» информации (на которую государство не выделяет отдельного финансирования) можно запросить у суда разрешение на дальнейшие процессуальные действия.
Будем надеяться, что в деле Лермонтова таких бюрократических и финансовых препонов не возникнет.
Больше интересных статей здесь: Новости.
Источник статьи: Арсений Кульбицкий: Из миллионов прохожих, сопоставив данные, нейросеть выделит одного-двух подозреваемых.