Владимир Путин провёл в Кремле рабочее совещание, посвящённое подготовке к предстоящему саммиту с американским президентом на Аляске. Этим шагом российский лидер дал понять, что диалог с Дональдом Трампом остаётся в приоритете и срываться не будет, опровергая возможные домыслы.
В ходе обсуждения Путин подчеркнул, что потенциальные договорённости по урегулированию украинского кризиса должны заложить прочный фундамент для добрососедских отношений не только между Россией и США, но и в масштабах всей Европы. Более того, президент указал на перспективу выхода на следующий уровень — соглашения в сфере контроля над стратегическими наступательными вооружениями, что важно для глобальной стабильности.
О целях и возможных последствиях этих переговоров для обеих сторон в интервью «Свободной Прессе» рассуждает опытный политический аналитик и бывший руководитель израильской спецслужбы «Натив» Яков Кедми.
1. Цели сторон и значение саммита
«СП»: Дональд Трамп последовательно шёл к организации этой встречи и демонстрировал готовность выслушать российскую позицию по Украине. Почему этот саммит был так важен именно для американской стороны?
— По всей видимости, Трамп пришёл к осознанию, что текущие глобальные вызовы, стоящие перед США, требуют кардинального пересмотра отношений с Россией. Национальные интересы Америки теперь диктуют необходимость иного формата взаимодействия с Москвой. Стало очевидно, что без личной встречи глав государств и прямого диалога на высшем уровне решить накопившиеся проблемы невозможно.
В России к этой встрече также готовились крайне серьёзно, ведь провал переговоров такого уровня был бы неприемлем. Ключевая задача — чётко определить зоны совпадающих интересов двух стран и найти форму для их совместного оформления. Окончательные договорённости будут согласованы и утверждены непосредственно в ходе саммита.
Исторически сложилось, что встречи на таком уровне почти всегда завершаются конкретными договорённостями. В противном случае это было бы признаком непрофессионализма. Саммиты глав государств проводятся в том числе и для публичного озвучивания позитивных результатов, иначе обсуждение можно было бы вести в менее формальном ключе.
2. Осторожный оптимизм и русские надежды
«СП»: Вы отметили, что в России встречу ждали. Многие граждане сейчас полны надежд в преддверии саммита. Насколько эти ожидания обоснованы? Некоторые даже считают Трампа чуть ли не союзником России…
— Здесь уместно вспомнить старую русскую поговорку: «А против кого дружить будем?». Союзники появляются перед лицом общей угрозы. Если же прямой угрозы нет, то речь идёт о партнёрстве.
Российское общество традиционно с большим воодушевлением встречает любую новую надежду на улучшение отношений с Западом, однако чаще всего эти надежды оказывались иллюзорными.
Нынешний подъём настроений связан с самой готовностью Запада вести диалог. Это, к сожалению, является одной из традиционных проблем русской политической культуры и ментальности. Поэтому я отношу все эти восторги скорее к этой глубокой культурной особенности.
Есть ли основания для умеренного, взвешенного оптимизма? Они могут заключаться в том, что Трамп признал существование серьёзных проблем. В частности, он косвенно признал, что события на Украине являются их частным проявлением и произошли не без участия США.
Если анализировать заявления Трампа о взаимовыгодных экономических проектах, которые требуют скорее сотрудничества, чем конфронтации, то некоторые основания для оптимизма есть. Однако крайне важно, чтобы он не перерастал в бездумный «телячий восторг».
Обратите внимание: Власти обязали устанавливать на телефоны и пк российское ПО..
Подобный неконструктивный энтузиазм переживал Советский Союз после встреч Горбачёва и Рейгана, а также после подписания Минских соглашений. Стоит быть более реалистичными и прагматичными.3. Место России в меняющемся мире
«СП»: Если оставаться на почве реализма — в каком мире существует современная Россия? Есть ли у неё в этом мире настоящие друзья?
— Россия существует в мире, который находится в процессе глубокой трансформации. Эти изменения вызваны не только и не столько действиями России, сколько объективными глобальными процессами. Укрепляются новые центры силы — государства, которые ранее находились на периферии мировой политики, несмотря на свой огромный потенциал.
Сложившаяся ранее мировая архитектура, основанная на безраздельном доминировании Запада, отчаянно сопротивляется этим переменам. Россия же за последние годы накопила значительный военный потенциал, который является гарантом её суверенитета и на который опираются другие растущие игроки, такие как Китай, Индия, Индонезия.
Стратегическая цель Запада — не допустить изменения сложившегося миропорядка. Для сохранения своего господства он пытается ослабить Россию. Опасаясь прямой военной конфронтации с мощным противником, Запад избрал тактику «доломания» России изнутри и по периметру её границ. Он методично работает с государствами, окружающими Россию, стремясь вывести их из-под российского влияния.
Идеологическая установка Запада в XXI веке предельно ясна: настроить всех соседей России против неё. В первую очередь это касается бывших советских республик. Их планируется использовать и как экономический, политический рычаг давления, и как плацдарм для возможного военного продвижения. Украина в этой стратегии является наиболее показательным и успешным для Запада примером.
Советский Союз прекратил своё существование из-за внутренней слабости и системного кризиса, его не взорвали извне. Сейчас же Запад целенаправленно пытается использовать внутренние слабости российского государства и те стратегические ошибки, которые были допущены российским руководством за последние три десятилетия, чтобы добиться аналогичного результата.
4. Три ключевые ошибки российской политики
«СП»: О каких именно ошибках последних десятилетий идёт речь? Что дало Западу дополнительные козыри в его противостоянии с Россией?
— Первая и фундаментальная ошибка связана с границами, которые унаследовали постсоветские государства. Эти административные границы внутри СССР абсолютно не соответствовали историческим и экономическим реалиям в качестве межгосударственных. Они были удобны лишь в рамках единой страны.
Однако после распада Союза эти искусственные линии были механически утверждены как государственные границы. Эта проблема касается практически всей западной и южной границы России — от Эстонии до Казахстана. Наиболее остро и трагично несостоятельность такого подхода проявилась в случае с Украиной.
Вторая серьёзная ошибка — это длительное пренебрежение со стороны высшего российского руководства к процессам, происходившим на постсоветском пространстве. Ситуацию пустили на самотёк, а «свято место пусто не бывает». В образовавшийся вакуум влияния немедленно пришли противники России, которые начали активно поддерживать все русофобские силы и настроения в этих странах.
Третья ошибка носила тактический, но оттого не менее болезненный характер. Она заключалась в нерешительности и промедлении в те моменты, когда для защиты национальных интересов было необходимо своевременно и жёстко применять силу. Вместо этого Москва часто надеялась на договорённости «потом». Власть в этих республиках при молчаливом согласии или невмешательстве Москвы захватывали олигархические кланы, руководствовавшиеся исключительно своими узкокорыстными интересами, а не стратегией союзничества с Россией.
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: «За три десятилетия российское руководство совершило три ошибки».