В статье рассматривается фундаментальное противоречие между человеческим стремлением к вседозволенности и необходимостью власти как ограничителя этой свободы.
1. Конфликт свободы и порядка
С точки зрения здравого смысла, каждый человек инстинктивно желает полной свободы действий — вседозволенности. Однако когда интересы двух таких свободных индивидов сталкиваются, возникает конфликт. Именно в этот момент рождается потребность во власти, которая должна ограничить свободу одного ради свободы другого. Оба человека делегируют власти полномочия по сдерживанию «чужой» вседозволенности.
2. Уравниловка как неизбежность
Власть, получив полномочия, по своей природе не может действовать избирательно. Она ограничивает вседозволенность всех сторон, что в советской терминологии называлось «уравниловкой». Именно поэтому любая власть, какой бы справедливой она ни пыталась быть, в итоге не нравится никому — и первому, и второму человеку, так как ущемляет их изначальные стремления.
3. Борьба за монополию на свободу
Это всеобщее недовольство закономерно приводит к борьбе за власть. Цель этой борьбы — захватить рычаги управления, чтобы пользоваться вседозволенностью единолично, ограничив при этом оппонента. Победа одной из сторон объявляется триумфом здравого смысла, хотя по сути является установлением диктатуры интересов победителя. Власть становится стабильнее, так как теперь она не нравится только проигравшей стороне.
4. Кризис делегирования и три пути развития
Рано или поздно проигравшая сторона отзывает делегированные власти полномочия, что ведет к хаосу и «беспределу вседозволенности». Автор выделяет три возможных выхода из этого циклического кризиса:
- Принять власть-уравниловку. Смириться с системой, которая всех в равной степени ограничивает. Историческим примером служит реальный опыт советской власти (в противоположность её медийным клише), который, по мысли автора, должен был естественным образом эволюционировать к третьему варианту.
- Вести непрерывную борьбу за власть. Это путь перманентной классовой борьбы, революций и контрреволюций, который прослеживается на протяжении всей истории человечества от древних времён до наших дней.
- Заменить власть системой самоограничений. Это идеальный, но сложнодостижимый вариант, при котором внешний контроль становится не нужен, так как его заменяет внутренняя дисциплина и осознание общих интересов.
5. Исторические и природные параллели
В качестве иллюстрации третьего пути автор приводит опыт Ливийской Джамахирии Муаммара Каддафи, идеи «Зелёной книги», гипотетическую теорию научного коммунизма и модель первобытного коммунизма. Интересно, что аналоги самоограничения ради сохранения системы существуют и в природе — они повсеместно наблюдаются в пищевых цепях. Даже волки, которых часто считают исключением, косвенно поддерживают баланс экосистемы, выступая «санитарами леса».
Автор также отсылает к своей другой заметке («Юрий Владимирович Андропов. Первый день»), где, по его словам, можно найти пример того, как слабая власть стирает границы между здравым смыслом и разгильдяйством, а сильная власть через уравниловку поощряет самоограничение.
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Какая бы власть не была, она не нравится ни кому.