В конфронтацию с Россией правящие элиты бывших союзных республик вступают, потому что так проще всего утвердить свою государственность. Что подобной политике можем противопоставить мы? Какими возможностями и средствами располагает Россия на этом треке?
О ситуации в нашем подбрюшье, значении саммита ШОС и роли Турции в становлении нового миропорядка «Свободной Прессе» рассказал заведующий отделом Ближнего и Постсоветского Востока Института научной информации по общественным наукам РАН, доктор политических наук, профессор кафедры международных отношений Дипломатической академии МИД РоссииВладимир Аватков.
«СП»: 25-й саммит ШОС привлёк внимание всего мира. За громкими заявлениями стоят реальные тектонические сдвиги?
— Да, юбилейный саммит ШОС знаменует собой определенную трансформацию системы международных отношений. Исторически переходы к новому миропорядку происходили через войны. Так было от Вестфальской до Ялтинско-Потсдамской системы. Сегодня есть совокупность конфликтов по всему миру, не только на Украине. Это войны на Ближнем Востоке, конфронтации в Латинской Америке, между Индией и Пакистаном, то, что разгорелось в Непале.
Все эти конфликты — часть построения нового мирового порядка, где и у США есть шанс быть одной из ключевых держав, в пределах нового «вечного мира», который строит мировое большинство. А это и Россия, и Китай, и Индия. Но наши страны готовы вести нормальный диалог. Это отличает ШОС от западных объединений.
ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ БЕСЕДЫ С ВЛАДИМИРОМ АВАТКОВЫМ — В СП-ВИДЕО
Прямые ссылки передачи в RuTube, VK, YouTube. Смотрите все передачи СП-ВИДЕО
«СП»: Это ведь отражено в Тяньцзиньской декларации 25-го саммита ШОС?
— Ее ключевые пункты как раз о том, о чем я говорю. Первое: страны ШОС согласились с необходимостью противодействовать незаконным ограничительным мерам со стороны США. Только ООН может вводить санкции. Второе: невмешательство во внутренние дела и неприменение силы. Третье: осуждение ударов Израиля и США по Ирану.
Конечно, опасно появление новых ядерных держав, проблему можно обсуждать. Но ведь это не дает право наносить удары по другой стороне.
В декларации особо подчеркивается необходимость беречь историческую память о Второй мировой войне. Это крайне важно на фоне того, что происходит на Западе, где уже фактически отрицают роль Советского Союза в победе над нацизмом.
«СП»: Мы видим отложенный со времен развала СССР конфликт между Россией и бывшими «национальными окраинами»…
— У нас колоссальная возможность взаимодействия на постсоветском пространстве, связанная с нашей общей историей. Нас объединяет не только победа в Великой Отечественной войне. Это и создание огромных совместных производств, передовой науки, системы образования. Просто необходимы новые форматы нашего исторического взаимопонимания.
Наши партнеры на постсоветском пространстве очень непростые. Они формируют собственную государственность и всё чаще действуют по простому принципу противопоставления себя нам. Отсюда рождаются тезисы вроде «Россия — оккупант». На это нужно обращать самое пристальное внимание.
Помимо единого экономического пространства должно быть общее гуманитарное поле. Да, в бывших союзных республиках почти все говорят по-русски. Но язык — это лишь инструмент. С его помощью можно, как известно, и любить, и ненавидеть.
«СП»: Вы анализировали учебники республик бывшего СССР. Что там пишут о России?
— Приведу несколько примеров из нашего исследования в ИНИОН РАН «Россия в учебниках истории стран Ближнего и Постсоветского Востока, Китая».
Обратите внимание: Самые скандальные заявления Владимира Жириновского. Часть 1..
В азербайджанских учебниках пишут про период в составе СССР так: центральная власть создает республике проблемы, а местная — проводит индустриализацию, поднимает уровень жизни.В казахских учебниках есть про заслуги Советского Союза в росте экономики, но подчеркивается «колониальная российская политика». Присутствует термин «голодомор казахов». Согласно учебникам Таджикистана, население было «насильно приобщено к мировым процессам». Отдельно авторы указывают на то, что большевики, цитирую, «провели духовный геноцид, исковеркали менталитет, искусственно разделили народ». То есть объединение, создание новой общности подается как разделение народов. Советская идентичность противопоставляется национальным традициям. Есть даже места, где русские названы «нежелательным меньшинством».
Что с этим делать? Необходимо работать над совместной исторической памятью, проводить конференции, обсуждать сложные моменты. Их очень много, и это нормально. Но в головах у многих наших политиков еще остается устаревший лозунг «куда они денутся». Посмотрите, что происходит на Кавказе.
«СП»: Там создаются очаги конфликтов через внешнее влияние?
— Азербайджан перетягивает Турция, пытаясь открыть коридор на Каспий, чтобы проложить альтернативные экономические пути в Евразии. А также, чтобы сформировать идеологический пояс, который можно преподнести, с одной стороны, как национальный успех внутри страны. А с другой, как достижение с точки зрения интересов британцев и американцев — подрыв интересов России.
Армению оттягивает Франция, другие европейские страны и частично Турция. Грузия на протяжении длительного времени напрямую работала по линии партнерства с НАТО. Конечно, здесь требуются достаточно серьезные меры, большое количество совместных проектов.
«СП»: Как характеризуется ситуация на Ближнем Востоке и роль Турции?
— Ближний Восток полыхает. Там идут сложные процессы внутренней перестройки и внешнего давления на регион. США выгоден подорванный Ближний Восток, чтобы через него не шла торговля. Турция же протаптывает путь через Южный Кавказ в Среднюю и Центральную Азию и дальше в Китай. А ведь ему, как бы дико это ни звучало, можно торговать с Европой через Америку.
Что касается Турции, то для американцев она стала слишком самостоятельна: закупает наши системы С-400, российский газ, имеет тесные отношения с Москвой. Это совершенно не вписывается в планы Вашингтона. Турцию пытались «мягко» сломать через военный переворот. Против неё, члена НАТО, действуют санкции со стороны США. Это одна из причин проблем с турецкой экономикой, хоть и не единственная.
Один из главных вопросов для власти в Анкаре: сможет ли страна стать одним из центров силы в новом мировом порядке или будет подчинена западной гегемонии. Турция пока пытается выстроить баланс, усидеть на двух стульях — можно сказать и так, находится в поисках самоидентификации.
Но Запад прощупывает, через что реально повлиять на правящую элиту. Это и кастрюльный бунт, когда арестовали мэра Стамбула, и «кто не скачет, тот Тайип» — массовые выступления против Эрдогана. Смотрят, какая технология «зайдет». Турция хотела бы стать одним из ключевых игроков нового мирового порядка, но для этого нужно обладать суверенитетом.
В том числе и поэтому она была представлена на саммите ШОС. Кстати, во Вторую мировую войну Турецкая Республика вступила только тогда, когда уже стало очевидно, кто одерживает победу. Хочется, чтобы она это быстрее поняла и сейчас.
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Политолог Владимир Аватков: Эрдогану пора понять, что победа будет за нами.