Перечень товаров первой необходимости, наценка на которые будет ограничена, планируют составить российские законодатели, сообщил председатель думского Комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин (фракция КПРФ).
По его словам, законопроект будет содержать перечень из пяти видов товаров первой необходимости, торговая наценка на которые не должна превышать 10 процентов.
«Это хлебобулочные изделия, молочные продукты, крупы. Окончательный список сейчас согласовываем с профильными ведомствами. Думаю, наша депутатская инициатива будет поддержана правительством и сыграет значимую роль в обуздании дальнейшего роста цен на продукты питания», — заявил Кашин.
Депутат также напомнил, что меры по регулированию стоимости некоторых продуктов в стране уже принимаются кабмином: «Правительство выпустило уже два указа, которые позволяют на региональном уровне регулировать торговую наценку в сетевых магазинах на продовольственные товары первой необходимости».
Кроме того, депутаты фракции КПРФ внесли уже несколько проектов законов, которые предусматривают ограничения торговых наценок сетей на важнейшие продовольственные товары, сообщил Кашин.
Он также подчеркнул, что «политика необоснованных торговых наценок, которой занимаются торговые сети, не только разоряет сельхозпроизводителя, но и раскручивает потребительскую инфляцию».
Председатель Московского общества защиты потребителей Антон Недзвецкий напомнил, что ранее многочисленные попытки ограничить наценки на товары первой необходимости разбивались о стену торгового лобби, которому подобные законопроекты якобы несут убытки.
— Конечно, торговые сети без энтузиазма воспринимают намерения наших законодателей каким-то образом ограничить наценки 10−15 процентами или на каком-то ещё минимальном уровне, чтобы повысить доступность товаров повседневного спроса.
«СП»: Очевидно, что такой законопроект носит социальный характер.
— Конечно, подавляющая часть нашего населения с энтузиазмом встретит этот документ, ограничивающий аппетиты торговых сетей.
Однако, как показывает практика, ритейлеры могут придумать различные механизмы, позволяющие им обходить такого рода ограничения. В результате мы можем получить ситуацию, когда выпадающие доходы торговые сети переложат на товаропроизводителей.
Скажем, будут принуждать их заключать дополнительные соглашения, предусматривающие взимание неких компенсаций, которые сети могут потерять после вступления в силу ограничительных законов. В результате эффект, которого собираются достичь законодатели, окажется нивелирован.
«СП»: Вы упомянули торговое лобби, которое будет противодействовать этому закону. Выходит, лобби производителей аграрной продукции не столь сильно и пока не может добиться присутствия на прилавке своих товаров по приемлемым ценам?
— Не берусь судить, кто сильнее, а кто слабее. Но производители сельхозпродукции более разобщены. В то время как несколько федеральных торговых сетей и часть региональных фактически захватили рынок товаров повседневного спроса.
«СП»: Получается, потребители зависят большей частью от политики торговых сетей, захвативших рынок. А как же малые формы торговли — магазинчики возле дома, рынки. Они могли бы как-то повлиять на ситуацию?
— Власти, конечно, делают попытки развивать такие формы торговли и малый бизнес. Скажем, в Москве активно поддерживаются сельхозрынки, где можно купить продукцию фермеров и малых предпринимателей с минимальной накруткой.
Но такие формы действуют далеко не по всей стране, а лишь в отдельных регионах. В целом мы наблюдаем монополизм торговых сетей. Малые формы, те же небольшие магазины, зачастую вытесняются, поскольку не выдерживают конкуренции.
Это подчас становится проблемой как для малых предпринимателей, так и для части потребителей в сельской местности, особенно в деревнях. Стоит открыться условной «Пятерочке», «Магниту» или «Дикси», пусть даже за 10 километров — и многие жители едут, прежде всего, туда — там ассортимент больше, скидки и ценовая политика в целом привлекательней.
А магазин местного предпринимателя, который работает в деревне, теряет рентабельность и закрывается. Те, кто не имеет своих автомобилей, пожилые люди, кому сложно ездить за продуктами, лишаются единственного магазина под боком.
«СП»: Где же выход?
— Держать наценки на приемлемом уровне может только развитие конкуренции между предпринимателями в разных формах торговли, что мы видим сейчас на примере электронных площадок.
А искусственное ограничение наценок должно основываться на точном расчете последствий для всех участников потребительского рынка, иначе может дать и обратный эффект.
Если депутаты Госдумы подразумевают механизм административного регулирования при ограничении торговой наценки на некоторые товары, то следует возвращаться к социалистической экономике, полагает директор Национального института системных исследований проблем предпринимательства Владимир Буев.
— Тогда нужно национализировать предприятия, назначать туда государственных менеджеров, спускать планы, считать себестоимость продукции четко и прозрачно. Но сегодня у нас рыночная экономика.
Первоначально такая мера может помочь на какой-то короткий период. Но потом торговые сети не захотят терять прибыль и просто откажутся брать эти социально значимые товары.
Есть опасения, что в нынешних условиях каких-то значимых товаров мы просто не увидим на полках, либо будут придумываться различные обходные схемы. Все-таки здесь мы имеем дело не с естественными монополиями, это не природные ресурсы — нефть, газ и так далее. А в торговле присутствует конкуренция.
Да, она, конечно, есть. Только далеко не факт, что это — панацея. Обычная картина, причем не только у нас: крупные компании, которые вроде бы и конкурируют между собой, вступают в картельный сговор и задирают цены.
Вот мнение на этот счет депутата Госдумы от КПРФ Сергея Обухова:
— Нам говорят — вы, коммуняки, что-то тут выдумываете. Но позвольте, почему, например, в Канаде четыре ключевых продовольственных товара: зерно, молоко, мясо и яйца — находятся на госрегулировании, и при этом никто не жалуется на рост цен?
В Германии до 20% данной продуктовой номенклатуры находится на госконтроле. Представители левых партий реально ходят по гипермаркетам и их проверяют.
Так что смысл в депутатской инициативе, выдвинутой Владимиров Кашиным, есть. Вопрос в том, захочет ли «Единая Россия», представляющая в Госдуме большинство, «бодаться» с торговым лобби? Надо ли ей это?
СМОТРИТЕ ПО ТЕМЕ В СП-ВИДЕО
Об итогах и уроках региональных выборов-2025 — репортаж «Свободной Прессы».
Прямые ссылки передачи в RuTube, VK. Смотрите все передачи СП-ВИДЕО
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Малые магазины, фермерские рынки загибаются под напором крупного ритейла.