Запад активно использует либерально-оппозиционные организации для манипуляции общественным сознанием и дестабилизации обстановки в России, и в этой связи следует уделять особое внимание фактам целенаправленного тиражирования недостоверной информации, дискредитирующей российскую внутреннюю и внешнюю политику.
Так звучит основной тезис межведомственного совещания, прошедшего намедни в аппарате Совета безопасности РФ. Его участники обсудили ключевые угрозы в данной сфере, включая использование интернет-ресурсов для подрыва основ российской государственности, пропаганды радикальной идеологии, разжигания межнациональной и межконфессиональной розни, а также обсудили результаты работы профильных ведомств по пресечению данных угроз.
Как акцентировала внимание пресс-служба ведомства, только в текущем году был ограничен доступ уже к более чем 15 тысячам интернет-ресурсов, отдельных сообществ, каналов, а также материалов, направленных на разжигание ненависти и вражды на этноконфессиональной почве.
По итогам прошедшего совещания были выработаны дополнительные меры по повышению эффективности межведомственного взаимодействия и совершенствованию работы, добавили в ней.
При обсуждении этой новости в социальных сетях граждане очень быстро провели параллели между «дискредитацией Вооруженных сил России» и «дискредитацией российской внешней и внутренней политики».
«Если за распространение дискредитирующих нашу армию сведений нынче можно легко как минимум заполучить несмываемое клеймо иноагента, а как максимум — вообще загреметь в места не столь отдаленные на пяток годков, не значит ли это, что теперь примутся направо и налево бросать в кутузку тех, кто так или иначе возьмется критически отзываться о внешней (а уж тем более — внутренней) политике?» — так звучит их обобщенно опасение.
Есть ли в нем хоть какое-то рациональное зерно? Мнения экспертов «СП» по этому поводу разделились.
— Давайте начнем с того, что раскол нашего общества в условия специальной военной операции, действительно, является одной из приоритетных целей наших геополитических оппонентов, — отметил в беседе с «СП» секретарь ЦК КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов.
— Мы видим, что, начиная от Кита Келлога и заканчивая нашими европейскими недоброжелателями, все говорят о нанесении России стратегического поражения вне поля боя. Поэтому то, что Совет безопасности занимается этим вопросом, более чем оправдано.
Но у меня лично возникают серьезные претензии к господам журналистам из, так скажем, государственной обоймы СМИ, которые из всей информации по данному событию предпочли вытащить в погоне за кликбейтом в заголовки некие «националистические организации».
На мой взгляд, здесь налицо какой-то информационный шахер-махер с непонятными целями, потому что в тексте самого пресс-релиза говорится про так называемых либералов — релокантов, которые пытаются «качать лодку» в России, находясь за границей.
Конечно, те или иные структуры националистического толка внутри страны, науськиваемые Западом, время от времени пытаются что-то предпринять под эгидой так называемой «деколонизации России» — в Башкирии, например, в Якутии.
Но из тенденции освещения инфоповода в ряде СМИ можно сделать поспешный вывод о начале каких-то гонений на «Русскую общину» — организацию, известную прежде всего своим патриотическим настроем.
«СП»: А на самом деле все немного иначе?
— На самом деле все надо воспринимать вдумчиво, в контексте. То, что либеральные структуры и СМИ за рубежом пытаются качать в России «деколонизационную» повестку, вполне очевидно.
Но из-за несколько расплывчатых формулировок в пресс-релизе есть определенные опасения, что за критику внутренней и внешней политики Российской Федерации, фигурально выражаясь, могут попасть под раздачу и вполне здоровые оппозиционные силы. Оппозиционная же деятельность в рамках закона у нас гарантирована, и КПРФ, как законная и ведущая оппозиционная партия, периодически резко критикует наши власти по тем или иным вопросам внешней и внутренней политики, заботясь прежде всего о национальных интересах страны и благе ее народа, потому что иногда принимаемые решения выглядят полностью соответствующими пресловутому либеральному курсу Запада, отдаляя достижение Россией поставленных геополитических целей и задач.
Мы и так уже имеем в нашем законодательстве нечеткое понятие «иноагенства». Кстати, в процессе очередных голосований в Госдуме по ужесточающим статьям данного термина мы, как фракция, не согласились не только с предложенным расширением его толкования, но и с распространением административной преюдиции, которая в итоге может толковаться и в уголовном плане. Для нас тут очевидное противоречие с принципами справедливого правосудия, закрепленного в Конституции.
Так что не стоит, по моему личному мнению, множить подобные «серые зоны», когда речь идет о защите национальных государственных интересов. Здесь, на мой взгляд, вообще не должно быть моментов, допускающих двоякое, а то троякое толкование. Иначе есть риск возникновения произвола, который и будет в конечном итоге работать на раскол общества, чему, собственно, и противостоит Совет безопасности.
«СП»: Но что, если подобная двоякость толкования — не результат невнимательности в создании заголовка к инфоповоду, а вполне сознательный момент?
— Что касается работы журналистов из так называемой государственной обоймы, то у меня лично не раз возникали сомнения в профессиональных качествах отдельных персонажей.
Обратите внимание: Почему милитаризация космоса является одной из острых проблем для мировой безопасности?.
Так что я склонен усматривать в этом конкретном случае просто очередной факт непрофессионализма в подаче важной государственной информации и обыкновенную погоню за хайпом.— На самом деле внутренняя и внешняя политика России в принципе должна подвергаться каким-то искажениям и сомнениям со стороны ее геополитических противников, — поделился собственной точкой зрения по этому поводу независимый эксперт по информационной безопасности и информационным войнам Игорь Николайчук.
— Это вполне нормально, на то большая политика и существует. Вот если противники престанут делать то, что делали, фигурально выражаясь, еще со времен фараонов, вот тогда это будет повод задуматься.
Но вопрос-то в другом. В том, что тема дискредитации внешней и внутренней политики России возникла на уровне Совбеза именно тогда, когда появилась необходимость послать внешним и внутренним экзистенциальным оппонентам определенный сигнал — России сильно не нравится то, что вы делаете.
А делается это сложным образом, и главными интересантами зачастую выступают, по моим источникам, наши главные оппозиционеры из релокантов, имена которых всем и так хорошо известны, чтобы склонять их тут еще раз.
И сейчас Совбез отследил очень простую вещь — в мире усилились именно антирежимные, а не антироссийские в целом настроения. Иностранные либералы, кто бы за ними ни стоял на самом деле, раскачали свои излюбленные качели — это, дескать, Путин плохой, а Россия хорошая, поэтому для возвращения ее в лоно демократии надо, мол, «купировать диктатора». Пошел опять нажим на режим.
«СП»: Чем же наш режим опять Западу не угодил?
— Надо отдать должное нашему президенту - в отличие от Трампа или Горбачева офицер советской разведки не хочет получать Нобелевскую премию мира. У него другая забота — не дать России в очередной раз развалиться.
И нынешняя реакция Совета безопасности — сигнал для тех, кто, видимо, пытается перейти от слов к делу, так или иначе заставить нашего президента по образу своего предшественника «устать и уйти». Те очень хотят видеть на его месте преемника, который бы устраивал Запад, вот и устраивают суету вокруг дивана вместе с отдельными персонажами российского истеблишмента, которому упорно навязывают образ этого самого «преемника».
Только при этом не надо забывать, что тот, кто будет удобен Западу, будет неудобен для наших восточных партнеров. Вот здесь-то и кроются корни последних пресс-релизов Совбеза, слишком уж высоки в нынешней внешнеполитической схватке.
«СП»: Именно во внешнеполитической, не во внутриполитической?
— Мое личное мнение — это все не направлено на внутреннюю угрозу. Потому что все, что происходит внутри страны, судя по всему, властью успешно контролируется, так что никакой «революции низов» не может быть и в помине, а Пугачева теперь в Хайфе выступает. Максимум, чего можно здесь ожидать, на мой личный взгляд, так это какого-нибудь небольшого затруднения на пути предстоящего транзита власти, когда бы он ни случился.
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Что стоит за последними тезисами аппарата Совета безопасности России — разбираемся.