Заявление президента Финляндии Александера Стубба о том, что диалог Европы с Россией в будущем будет восстановлен, вызвало дискуссию среди экспертов. Стубб прокомментировал таким образом слова своего предшественника Саули Ниинистё, призвавшего к прямым переговорам с Москвой. Однако министр иностранных дел Финляндии Элина Валтонен и премьер-министр Петтери Орпо с ним не согласились, полагая, что время для диалога ещё не настало.
Ранее Стубб уже высказывался, что отношения между Европой и Россией нормализуются после завершения конфликта на Украине, но прежними уже не станут. Он также отмечал, что Финляндии необходимо психологически подготовиться к этому процессу. Однако эксперты сомневаются в искренности таких заявлений, учитывая, что Стубб известен как один из самых активных сторонников победы Украины.
1. Словоблудие или стратегия?
Кандидат исторических наук Вадим Трухачев считает заявления Стубба «словоблудием текущего момента», сравнивая их с риторикой других западных лидеров, таких как Столтенберг или Рютте. По его мнению, цель таких высказываний — успокоить собственных граждан, внушив им, что нынешняя напряжённость на восточных границах не будет длиться вечно.
Эксперт полагает, что для Стубба и его единомышленников «восстановление диалога» возможно лишь в одном случае — после так называемого «стратегического поражения» России, когда Запад сможет диктовать Москве свои условия. В нынешних условиях, по мнению Трухачева, России имеет смысл вести переговоры только с теми европейскими политиками, которые не причастны к антироссийской политике последних лет. Однако в Финляндии, где уровень массовой русофобии крайне высок, такие фигуры появятся не скоро.
2. Проблема не в личностях, а в системе
Трухачев отмечает, что, хотя бывший президент Ниинистё был более прагматичным и менее упёртым атлантистом, чем Стубб, суть проблемы не в отдельных личностях. В европейских странах принятие решений предельно обезличено и институционализировано. Финляндия, по его оценке, является «смягчённым» вариантом Эстонии и входит в число лидеров по отсутствию в обществе русофильских настроений.
Эксперт выделяет ряд европейских политиков, с которыми Москва могла бы выстраивать коммуникацию, — таких как премьер Бельгии де Вевер, президенты Болгарии и Хорватии Радев и Миланович, а также Орбан, Фицо и Бабиш. Они могут служить каналами связи и блокировать наиболее одиозные решения ЕС и НАТО. Однако заключать с ними долгосрочные договорённости рискованно, так как европейская политика крайне изменчива: со сменой власти страна, считавшаяся умеренной, может быстро перейти в антироссийский «авангард».
Обратите внимание: Саммит «Аграрная политика России: безопасность и качество продукции» — от проектов к бизнес-решениям.
3. ЕС теряет лицо, но не меняет сути
Доцент Финансового университета Дмитрий Ежов согласен, что диалог когда-нибудь восстановится, но вопрос в том, с каким «лицом» к нему подойдёт Европа, которая, по его словам, теряет его «не по дням, а по часам». Заявление Стубба выглядит неоднозначно на фоне активных разговоров о возможной войне Европы с Россией. Для начала диалога нужна почва, но Евросоюз, перешедший к политике ультиматумов, ничего для её создания не делает.
Ежов подчёркивает, что ключевая проблема кроется не столько в национальных элитах, сколько в чиновниках аппарата ЕС, которые реализуют последовательный антироссийский проект. При этом партийно-политический ландшафт Европы трансформируется в сторону «правого поворота», что может изменить ситуацию в среднесрочной перспективе.
4. Коллективная позиция без стратегии
Советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований Всеволод Шимов считает, что Стубб выражает коллективное мнение европейских элит: все понимают, что разговаривать с Россией рано или поздно придётся, но не знают, как это сделать. Пока что ЕС не настроен на диалог в каком-либо ином формате, кроме ультимативного. Изменение позиции возможно лишь в случае серьёзных военных поражений Украины, что поставит под угрозу её существование.
Отношения с Финляндией, по мнению Шимова, со временем могут нормализоваться с приходом более умеренных лидеров, но ждать от финнов дружественности не стоит. В обществе сохраняется историческая обида за утраченные после Второй мировой войны территории, а культурная дистанция между народами велика.
5. ЕС как системный противник
Шимов делает ключевой вывод: Европейский союз в его нынешнем виде является по своей сути антироссийским проектом. Россия воспринимается не как партнёр для «большой Европы», а как потенциальный политический и экономический конкурент, которого нужно сдерживать и вытеснять с постсоветского пространства.
Даже если Европа отойдёт от нынешнего радикализма, стратегия давления на Россию останется, пока существует ЕС в связке с НАТО. Поэтому, по мнению эксперта, наилучшим сценарием для России был бы крах наднациональных структур ЕС и возвращение к Европе суверенных национальных государств, с которыми можно выстраивать ситуативные и прагматичные альянсы.
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: ЕС в нынешнем виде — антироссийский проект, нормальный диалог с ним невозможен, считают эксперты.