21 апреля Президент РФ Владимир Путин обратился с ежегодным посланием к Федеральному собранию. В то время как многие, особенно старшее поколение, внимательно следили за выступлением, автор статьи признается, что быстро потерял интерес к трансляции. Причина такого решения кроется в содержании самого послания, а именно в обсуждении налоговых изменений.
1. Налог для богатых: шаг вперед или назад?
В начале своего выступления Владимир Путин поблагодарил депутатов Государственной Думы за принятие закона о введении повышенной ставки НДФЛ. Согласно новым правилам, граждане России с годовым доходом свыше 5 миллионов рублей обязаны платить дополнительный налог в размере 15% с суммы, превышающей этот порог. Однако автор статьи видит в этой мере не прогресс, а скорее символический жест, который не решает фундаментальных проблем. По его мнению, установленная ставка слишком мала, чтобы существенно пополнить бюджет и финансировать масштабные социальные программы, такие как борьба с бедностью, развитие здравоохранения и другие важные для общества инициативы. Фактически, это может означать отказ от построения полноценного социального государства.
2. Мировой контекст: как платят налоги в других странах
Для сравнения автор приводит примеры из налоговой практики стран, которые в России часто называют «недружественными». Несмотря на политические разногласия, эти государства демонстрируют более жесткий подход к налогообложению высоких доходов, что, по мнению автора, является проявлением уважения к своим гражданам и социальной ответственности.
Канада устанавливает прогрессивную шкалу НДФЛ. Максимальная федеральная ставка достигает 33% для доходов свыше 219 тысяч канадских долларов в год (примерно 13.3 млн рублей). Однако это не все: провинции Канады также взимают собственный подоходный налог, ставки которого варьируются. Например, в Квебеке местная максимальная ставка составляет 25.75%. В итоге совокупная налоговая нагрузка на самых обеспеченных канадцев может достигать 45-59% их дохода.
Аналогичная ситуация наблюдается в США. Федеральная максимальная ставка НДФЛ там составляет 37% (для доходов от 524 тысяч долларов в год). Штаты добавляют свои налоги. В Калифорнии, самом населенном штате, дополнительная ставка может достигать 13.3%. Таким образом, общая налоговая нагрузка на богатых американцев также приближается к 50%.
Автор подчеркивает, что эта тенденция характерна для многих развитых стран Запада: состоятельные граждане отдают государству и обществу около половины своих высоких доходов. На этом фоне российские 15% выглядят крайне скромно.
3. Парадоксы российской политики
В статье отмечается любопытное идеологическое противоречие внутри России. Либеральные силы, часто критикующие власть за авторитаризм, в вопросах налоговой политики нередко солидаризируются с правящей партией, защищая интересы крупного бизнеса и выступая против радикального повышения налогов для богатых. В то же время левые и коммунистические движения, такие как КПРФ, а также активисты вроде Сергея Удальцова, фактически продвигают идеи, реализованные на Западе, — они требуют значительного повышения налоговой нагрузки на сверхдоходы для финансирования социальных программ.
4. Социальные программы: риторика и реальность
Автор приводит в пример США, где, несмотря на критику со стороны российских властей, действует масштабная государственная программа продовольственной помощи SNAP. Ее бюджет составляет около 70 миллиардов долларов в год, а охват — 48 миллионов американцев, почти половину из которых составляют дети. Средняя ежемесячная помощь на человека приближается к 10 тысячам рублей. В России же, как утверждается, о подобных системах поддержки только говорят, но не реализуют, ссылаясь на нехватку средств. Автор видит корень проблемы именно в мягкой налоговой политике по отношению к элите, чьи доходы могли бы стать источником финансирования таких социальных проектов.
5. Исторические параллели и идея справедливости
Обращаясь к истории, автор цитирует писателя Эдуарда Лимонова, который отмечал, как быстро патриотические настроения в России 1914 года сменились революционными к 1917-му. Спустя столетие, по мнению автора, поиск «национальной идеи» бессмыслен, так как она уже давно найдена и носит универсальный характер. Это идея социального равенства и справедливости, которая остается мощным мобилизующим фактором.
Автор напоминает, что классики марксизма раскрыли природу капитала и прибавочной стоимости. Ответом Запада на успехи социализма в XX веке стало не уничтожение капитализма, а его трансформация. Ключевым элементом этой трансформации стало прогрессивное налогообложение, заставляющее имущественный класс делиться значительной частью доходов с обществом. Это был акт не доброй воли, а прагматичного самосохранения системы. Современная российская элита, как полагает автор, такого инстинкта самосохранения лишена, и ее нежелание делиться доходами через справедливые налоги ведет государство к внутренней напряженности и потенциальному кризису.
6. Вывод: необходимость перемен
В заключение автор предупреждает, что в период внешнего давления и внутренних вызовов властям не стоит рассчитывать на безоговорочную поддержку народа в защите социально несправедливого государства, ассоциирующегося с интересами узкого круга олигархов. Без начала глубоких социальных реформ, направленных на сокращение пропасти между бедными и богатыми, страна может столкнуться с серьезными потрясениями. Автор призывает власти строить «капитализм XXI века» с сильной социальной компонентой, а не возвращаться к моделям «позолоченного века» с его вопиющим неравенством. В противном случае, история может повториться, и люди сами возьмутся за построение справедливого общества, но уже без учета интересов сегодняшней финансовой элиты.
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Перемены отменяются?.